Справа №694/1051/22
провадження № 1-кс/694/398/22
22.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022250360000472 від 21.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 04.07.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України з призначеним покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт; Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,
22.06.2022 старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022250360000472 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до наказу № 42 о/с від 29.01.2021 перебуває на посаді поліцейського офіцера громади відділу превенції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.
Так, 21 червня 2022 року близько 09 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, які склалися в нього у зв'язку з виконанням службових обов'язків поліцейським офіцером громади відділу превенції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , який виконував ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 698/512/21 провадження 1-кп/698/73/22 від 06.04.2022 про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі, котрий на той час перебував при виконанні службових обов'язків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, наніс ОСОБА_8 декілька ударів рукою в область грудей, шиї та обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
На підставі викладеного ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння
працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) із зазначенням статті (частини статті) КК України: ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
21.06.2022 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
22.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.
Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України є обґрунтованим, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: -дані заяваи про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 21.06.2022; - дані протоколу обшуку, а саме: території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 від 21.06.2022 та відеозаписом його проведення; - дані протоколу затримання ОСОБА_7 від 21.06.2022; - дані протоколу ОМП від 21.06.2022; -дані показання потерпілого ОСОБА_8 від 21.06.2022; дані показання
потерпілої ОСОБА_9 від 21.06.2022; - дані показання свідка ОСОБА_10 від 21.06.2022;- іншими матеріалами кримінального провадження.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відповідно до санкції якого карається позбавленням волі на строк до 5 років позбавлення волі і під загрозою можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Також до матеріалів клопотання додано копію ухвали судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.04.2022 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 через органи національної поліції для його участі у розгляді кримінального провадження за ч.2 ст.389 КК України.
Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом здійснення на них психологічного тиску, шляхом вмовлянь, погроз, схиляння їх до дачі неправдивих показів на його користь, оскільки останні ще безпосередньо не допитані судом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, будучи судимим, вчинив злочин в період незнятої та непогашеної судимості, що вказує на наявність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, в обґрунтування наявності ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує те, що в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що вказує на систематичність імовірного вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
Крім того слідчим суддею взято до уваги те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не позбавить підозрюваного можливості забезпечення життєвих потреб за адресою його реєстрації та проживання.
Відтак слідчий суддя важає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022250360000472 від 21.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого-запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 з 22-00 вечора по 06-00 ранку без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з'явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із
виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 59 діб з 21.06.2022 (з моменту затримання) по 19.08.2022 включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_7 до його місця проживання - АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.
Строк дії ухвали - до 19.08.2022 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1