Справа № 548/747/22
Провадження №1-кс/548/235/22
30.06.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,
17.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№12022170590000129. Просить зобов'язати слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває справа, повернути дві бензопилки STIHL MS 361 в ході якої «06» червня 2022 року працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вилучено зазначені бензопилки на території Хорольської територіальної громади Лубенського району, Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради) .
Скарга мотивована тим, що у відповідності до договорів оренди землі, ОСОБА_3 користується 4 земельними ділянками загальною площею близько 8 га. на території Хорольської територіальної громади Лубенського району, Полтавської області ( колишньої Штомпелівської сільської ради), які належать на праві приватної власності фізичним особам.
Під'їхати до зазначених ділянок можна лише по польовій дорозі, вздовж якої розташована полезахисна лісова смуга, яка розрослась на територію зазначеної дороги.
«06» червня 2022 року фізичні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи на підставі цивільно-правової угоди, укладеної із ОСОБА_3 , проводили розчистку зазначеної польової дороги, видаляючи парослі першого вікового періоду, які на момент розчистки не виконували протиерозійних та інших захисних функцій і росли безпосередньо на польовій дорозі, під час чого, працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були вилучені у зазначених осіб 2 належні ОСОБА_3 бензопилки STIHL MS 361 без складання відповідних протоколів.
«07» червня 2022 року ОСОБА_3 , як власник безпідставно вилучених бензопилок STIHL MS 361 звернувся із заявою про повернення майна до начальника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Відповіді на свою заяву на даний час не отримав.
У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, але в скарзі зазначив про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання представник ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не з"явився.
Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022170590000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 08.06.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та накладено решт на 26 зрізів низько спиляних дерев;дві полімерні ємності (каністри об'ємом 5л. та 10 л.);дві бензопили марки «STHIL» моделі MS 361»;покрижовані частини сироростучих дерев (дрова) породи акація, клен та ясен загальним об'ємом 3, 68 м3, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022170590000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.Місцем зберігання речових доказів, визначено кімнату зберігання речових доказів ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 80).
За приписами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як встановлено слідчим суддею з матеріалів клопотання та пояснень учасників судового процесу, зазначене в скарзі майно є тимчасово вилученим майном.
За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації (п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Таким чином, кримінальним-процесуальним законодавством саме на слідчого покладено обов'язок надати суду докази на спростування зазначеного клопотання про повернення вилученого майна.
У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В ч. 1 ст. 100 КПК України вказано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга в межах її доводів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 100, 167, 169-171, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який здійснюює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022170590000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: дві бензопили марки «STHIL» моделі MS 361», на які ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2022 року накладено арешт .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1