Справа № 541/1210/22
Номер провадження3/541/568/2022
01 липня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в період з 12.02.2020 по 13.02.2020 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення .
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З приєднаний матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .
Враховуючи дані обставини суд зазначає наступне.
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони.
Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
А відповідно до п. 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Розгляд справ за ст. 164 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативну підсудність.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Новооріхівка, вул. Поштова, 1-А, Миргородський район (колишній Лубенський район), Полтавська область, тобто с. Новооріхівка до проведення адміністративно- територіальної реформи перебувало у складі Лубенського району, а тому справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, необхідно повернути Головному управлінню державної податкової служби в Полтавській області, для його направлення за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 164, 251, 256 КУпАП,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню державної податкової служби в Полтавській області, для його направлення за підсудністю
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду В. М. Куцин