532/2107/20
2-ар/532/1/22
31 травня 2022 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
судді - Назарьової Л. В,
з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення, а також поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,
Встановив:
13 квітня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, ви- даного Кобеляцьким районним судом Полтавської області у справі № 532/2107/20 та роз'яснення рішення суду в зазначеній справі.
В обґрунтування заяви зазначив, що 26 липня 2021 року на адресу територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області із Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання виконавчого документа в частині стягнення судового збору на користь держави надійшов виконавчий лист, виданий 21.07.2021 року у справі № 532/2107/20 (провадження № 2-а/532/7/2021) про стягнення із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань, на користь держави, судового збору у розмірі 424,20 грн. 16.08.2021 року вказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області та 20.08.2021 року повернутий у зв'язку з відсутністю боржника, зазначеного у виконавчому листі, на казначейському обслуговуванні та його відкритих рахунках у Головному управлінні Казначейства. 01.09.2021 року виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Кре- менчук Полтавської області та направлений ним 07.09.2021 року за належністю до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, однак 16.09.2021 року виконавчий лист був повернутий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області представнику стягувача у зв'язку з його невідповідністю вимогам, передбачених п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи-боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього вказує, що для подальшого пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи вищевикладене, представник ТУ ДСА України в Полтавській області прохає суд визнати причину пропуску строку поважною, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа. Крім цього прохає роз'яснити рішення суду, в зв'язку з тим, що за відсутності ЄДРПОУ не можливо однозначно визначити особу, з якої судом стягнуто судовий збір.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Учасники справи: Котенко М. М, представники Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області, ТУ ДСА України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
Представник ТУ ДСА в Полтавській області, при подачі заяви до суду, прохав розгляд справи проводити без його участі.
Суд, розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи № 2-а/532/7/2021, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області капрала поліції Старостенка Єгора Тарасовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області капрала поліції Старостенко Єгора Тарасовича та Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено повністю.
21 липня 2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 532/2107/20 про стягнення із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань, на користь держави, судовий збір у розмірі 424,40 (чотириста двадцять чотири гривні сорок копійок) гривень. Стягувачем по виконавчому листу є Державна судова адміністрація України. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 03 вересня 2021 року (а.с. 4).
21.07.2021 року Кобеляцький районний суд Полтавської області направив ТУ ДСА України в Полтавській області виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави по адміністративній справі № 532/2107/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області капрала поліції Старостенко Єгора Тарасовича та Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення (а.с. 5).
16.08.2021 року виконавчий лист, виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області 21 липня 2021 року у справі № 532/2107/20 про стягнення із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань, на користь держави, судовий збір у розмірі 424,40 (чотириста двадцять чотири гривні сорок копійок) гривень пред'явлений до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (а.с.6).
20.08.2021 року виконавчий лист повернутий до ТУ ДСА в Полтавській області на підставі п.п.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, у зв'язку з відсутністю боржника, зазначеного у виконавчому листі, на казначейському обслуговуванні та його відкритих рахунках у Головному управлінні Казначейства (а.с. 7).
01.09.2021 року виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області та направлений ним 07.09.2021 року за належністю до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (а.с. 8-9).
16.09.2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області виконавчий лист повернуто до ТУ ДСА у Полтавській області при цьому зазначивши, що виконавчий лист не відповідає вимогам, передбачених п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчих листах не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи-боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У виконавчому листі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.07.2021 по справі № 532/2107/20 боржником зазначено Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, яке є відокремленим структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має статусу юридичної особи, у зв'язку з чим у нього відсутній код ЄДРПОУ. До того ж Головне управління Казначейства не наділене повноваженнями самостійно визначати боржників за виконавчими документами, а зобов'язане виконувати рішення суду на підставі наданих стягувачами виконавчих документів. Відсутність ідентифікувати боржника для безспірного списання коштів (а.с. 10-11).
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Абзацом 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, аналіз статті 254 КАС України свідчить про те, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано. Відтак, якщо судове рішення є виконаним, то і відсутні підстави для його роз'яснення.
Також суд враховує, що за змістом пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.02.2021 року по справі №532/2107/20 в частині стягнення судового збору на користь держави, а отже і виконавчого документа, ускладнене неможливістю однозначно визначити юридичну особу, з якої судом стягнуто судовий збір на користь держави (із зазначенням ЄДРПОУ такої особи), то необхідно роз'яснити рішення суду.
Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Приписами частини другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що виконавчий документ може бути пред'явлений до примусового виконання у чітко визначений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк.
Водночас, для поновлення стягувачу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, необхідною правовою підставою такого поновлення строку є наявність поважних причин пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, повторне звернення до виконання виконавчого листа та багаторазове пересилання виконавчого листа між установами і повернення виконавчого листа стягувачу, суд дійшов висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено з незалежних від нього причин.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити стягувачу - Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 532/2107/20, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 21 липня 2021 року.
Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 376 КАС України, суд
Постановив:
Заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Визнати причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 21.07.2021 року у справі № 532/2107/20 (провадження № 2-a/532/7/2021) про стягнення із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції і місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань, на користь держави, судового збору у розмірі 424,40 гривень поважною.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вико- навчого листа, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 21.07.2021 року у справі № 532/2107/20 (провадження № 2-a/532/7/ 2021) про стягнення iз Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в собі батальйону патрульної поліції і місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавські області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань, на користь держави, судового збору у розмiрi 424,40 гривень.
Роз'яснити, що з метою виконання рiшення Кобеляцького районного суду Полтавської області вiд 10.02.2021 року у справі №532/2107/20 в частині стягнення судового збору на користь держави, а отже і виконавчого документа, юридичною особою, з якої стягнуто судовий збір на користь держави є Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: м. Кременчук, Проїзд 40 років ДАІ, 3 Полтавської області, оскільки там працює поліцейський, який виніс оскаржувану постанову.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя