532/51/22
1-кс/532/129/2022
28 червня 2022 р. м. Кобеляки
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013180190000014,
Встановив:
ОСОБА_3 у період із 23 лютого 2022 року по 07 червня 2022 року звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із скаргами на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також на рішення, прийняті під час досудового розслідування кримінального провадження.
У поданих до суду скаргах ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42013180190000014.
ОСОБА_3 подав до слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій: встановлення місця проживання та проведення допитів по суті кримінального провадження осіб, які спільно з ОСОБА_3 утримувалися в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в період з 10.05.2004 року по 21.05.2004 року); проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілого; призначення по справі технічної експертизи документу - журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ за травень 2004 року; про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Полтавського апеляційного суду, з метою отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 04580007 з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку); звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: Журналу первинного обстеження осіб, які поміщаються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області за 2004 рік та Журналу надання медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області за 2004 рік, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх ( здійснити виїмку); встановлення місця проживання і проведення допитів по суті кримінального провадження: помічника начальника відділу по РП Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 ( відомості станом на 2004 - 2005 роки), начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 ( відомості станом на 2004-2005 роки), ОСОБА_8 - ст. ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки), ОСОБА_9 , 1972 р.н. - начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оперуповноваженого ВДСБЕЗ Кобеляцького УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальника чергової частини штабу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки); ОСОБА_12 у 2004 - 2005 рр працівник міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки); про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Глобинської окружної прокуратури з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів - матеріалів прокурорської перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо застосування до нього незаконних методів слідства під час затримання і написання явки з повинною, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх ( здійснення виїмки).
Станом на момент подачі до суду скарг ОСОБА_3 не отримав рішення слідчого за результатами розгляду вказаних клопотань, а тому прохає слідчого суддю задовольнити скарги та зобов'язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Крім цього, ОСОБА_3 подав скарги, в яких зазначив, що під час досудового розслідування, слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 прийнято постанови від 14.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2021 року про встановлення та проведення допитів по суті кримінального провадження медичних працівників, які працювали у Кобеляцькій ЦРЛ за період з 09.05.2004 року по 09.06.2004 року та про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2021 року про отримання тимчасового доступу до зразків підпису ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи. Постанови слідчого ОСОБА_3 вважає незаконними та необґрунтованими, тому прохає слідчого суддю скасувати рішення слідчого та зобов'язати слідчого повторно розглянути подані клопотання.
Також ОСОБА_3 подав до суду скарги на рішення і бездіяльність прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_14 .
Так, ОСОБА_3 зазначає, що 03 лютого 2022 року подав до окружної прокуратури клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме призначення по справі судової психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчої дії. Станом на момент подання скарг відомості про розгляд клопотань відсутні. Враховуючи зазначене ОСОБА_3 прохає суд задовольнити скарги та зобов'язати прокурора розглянути клопотання.
Також, ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій вказав, що 03 лютого 2022 року ним до окружної прокуратури подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Листом від 10.02.2022 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури повідомив про те, що клопотання направлено слідчому ОСОБА_15 для розгляду. Враховуючи, що прийняте прокурором рішення не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 прохає слідчого суддю зобов'язати прокурора розглянути подане клопотання у відповідності до вимог законодавства.
Крім цього, ОСОБА_3 оскаржує постанови: першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 10.02.2022 року про відмову у задоволенні поданого клопотання - 03.02.2022 року направлено скаргу на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження; прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури від 10.02.2022 року про відмову у задоволенні поданого клопотання від 03.02.2022 року про проведення судової психологічної експертизи та витребування відеозапису від 10.05.2004 року відтворення обстановки та обставин події злочину разом із відповідним протоколом проведення слідчої дії; прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури від 09.05.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 29.04.2022 року. Вказані постанови ОСОБА_3 вважає необґрунтованими, тому прохає слідчого суддю скасувати прийняті рішення та зобов'язати прокурора повторно розглянути подані клопотання та скаргу на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування.
ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подані скарги.
Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг ОСОБА_3 та прохав відмовити в їх задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 та кримінального провадження № 42013180190000014, дійшов до таких висновків.
Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013180190000014.
Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2021 року, 21 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року, 11 січня 2022 року ОСОБА_3 подав до слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про: встановлення місця проживання та проведення допитів по суті кримінального провадження осіб, які спільно з ОСОБА_3 утримувалися в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в період з 10.05.2004 року по 21.05.2004 року); проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілого; призначення по справі технічної експертизи документу - журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ за травень 2004 року; звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Полтавського апеляційного суду, з метою отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 04580007 з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку); застосування заходів забезпечення кримінального провадження: звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: Журналу первинного обстеження осіб, які поміщаються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області за 2004 рік та Журналу надання медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області за 2004 рік, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх ( здійснити виїмку); проведення слідчих ( розшукових ) дій, а саме про встановлення місця проживання і проведення допитів по суті кримінального провадження: помічника начальника відділу по РП Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 ( відомості станом на 2004 - 2005 роки), начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 ( відомості станом на 2004-2005 роки), ОСОБА_8 - ст. ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки), ОСОБА_9 , 1972 р.н. - начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оперуповноваженого ВДСБЕЗ Кобеляцького УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальника чергової частини штабу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки); ОСОБА_12 у 2004 - 2005 рр працівник міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ( відомості станом на 2004 - 2005 роки); про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Глобинської окружної прокуратури з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів - матеріалів прокурорської перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо застосування до нього незаконних методів слідства під час затримання і написання явки з повинною, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх (здійснення виїмки), які отримані слідчим (матеріали кримінального провадження 42013180190000014 том 4: а.с. 21-22, 27-28, 30-31, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50).
За результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 слідчим прийнято рішення у формі постанов про відмову в задоволенні клопотань (матеріали кримінального провадження 42013180190000014 том 4: а.с. 23, 29, 32, 42, 45, 48, 51).
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанови про відмову в задоволенні клопотань направлені ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження 42013180190000014 том 4: а.с.39, 52).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті, за результатами їх розгляду прийняті процесуальні рішення, які направлені ОСОБА_3 .
Доказів про те, що ОСОБА_3 не отримав постанов слідчого слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_3 копій постановить не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що скарги подані до суду протягом десяти днів із моменту подачі ОСОБА_3 клопотань до слідчого, тому строк на оскарження бездіяльності не пропущений.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) необхідно відмовити.
Крім цього, слідчим суддею встановлено, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Решетилівської окружної прокуратури з клопотанням про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження. Листом від 10 лютого 2022 року за Вих. № 56/2-816 вих-22 клопотання ОСОБА_3 направлено старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду за належністю.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку бездіяльність прокурора відсутня, тому в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя не погоджується із прийнятим прокурором рішенням, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що прокурор не розглянув подане клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, так як клопотання направлено саме прокурору, а не слідчому, тому прокурор має розглянути клопотання по суті, тобто прийняти рішення про задоволення клопотання чи про відмову в його задоволенні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 в цій частині необхідно задовольнити.
Щодо скарг ОСОБА_3 на постанови : старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чернявського від 14.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2021 року про встановлення та проведення допитів по суті кримінального провадження медичних працівників, які працювали у Кобеляцькій ЦРЛ за період з 09.05.2004 року по 09.06.2004 року; про відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2021 року про отримання тимчасового доступу до зразків підпису ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи; першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 10.02.2022 року про відмову у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження; прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури від 10.02.2022 року про відмову у задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання від 03.02.2022 року про проведення судової психологічної експертизи та витребування відеозапису від 10.05.2004 року відтворення обстановки та обставин події злочину разом із відповідним протоколом проведення слідчої дії; прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури від 09.05.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_16 від 29.04.2022 року слідчий суддя дійшов до такого.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши клопотання і скарги, за результатами розгляду яких прийняті рішення, які на цей час оскаржуються, слідчий суддя вважає, що постанови є обґрунтованими та вмотивованими. При їх прийнятті було дотримано ст. 110 КПК України.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що подаючи клопотання до органу досудового розслідування ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність проведення таких дій - ефективність здійснення досудового розслідування, однак жодного обґрунтування яке саме значення мають такі дії клопотання не містять. Оскільки слідчий та прокурор самостійні у своїй діяльності, то відповідно слідчий суддя вважає їх рішення є обґрунтованими та законними, так як доказування не може ґрунтуватись на припущеннях про те, що певні докази, на які вказує одна із сторін можуть мати значення для встановлення обставин справи, тобто доводити чи спростовувати обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Отже, висновки прокурора та слідчого є обґрунтованими та відповідають потребам досудового розслідування, тому підстави для скасування постанов відсутні.
Також, проаналізувавши постанову першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури слідчий суддя вважає, що постанова є мотивованою та обґрунтованою. У постанові досліджені всі доводи, на які звертав увагу ОСОБА_3 при поданні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 20.12.2021 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 220, 223, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013180190000014 задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи від 03 лютого 2022 року.
В задоволенні інших скарг ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя