Рішення від 22.06.2022 по справі 524/930/22

Справа №524/930/22

Провадження №2/524/1973/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.11.1999 між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 / з 26.11.1999 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією запису акта про одруження №1202 від 26.11.1999 складеного Кременчуцьким палацом шлюбів.

Шлюбні відносини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припинили і відновити сімейні стосунки не бажають.

НОРМИ ПРАВА

В ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОЦІНКА СУДУ

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачу прізвище - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.11.1999 Кременчуцьким палацом шлюбів, актовий запис №1202, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_4 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Попередній документ
105026408
Наступний документ
105026410
Інформація про рішення:
№ рішення: 105026409
№ справи: 524/930/22
Дата рішення: 22.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.06.2022)
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Мотрій Юлія Володимирівна
позивач:
Мотрій Вадим Петрович
представник позивача:
Гонтар Валерій Миколайович