08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/558/22
381/993/22
29 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження стаошого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310000584 від 03.05.2022 за ч. 2 ст. 156 КК України,
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся ст. слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022111310000584 від 03.05.2022 за ч. 2 ст. 156 КК України, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 156 КК України.
Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 29.06.2022 о 12-00 годині та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 28.06.2022.
В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який закінчується 03 липня 2022 року, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Також, в клопотанні зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підтверджується тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення ряду призначених судових експертиз, а саме: завершити проведення судово-психіатричної експертизи; завершити проведення двох судових молекулярно-генетичних експертиз; завершити (отримати професійний висновок) психологічне дослідження малолітньої ОСОБА_7 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв'язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.
Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 просив не заперечував проти продовження запобіжного заходу, проте просив змінити на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
04.05.2022 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня, 04.05.2022 слідчим за погодженням з прокурором
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2022 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, а саме до 03.07.2022 включно.
Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 28.06.2022 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження за № 12022111310000584 від 03.05.2022 за ч. 2 ст. 156 КК України, до трьох місяців, тобто до 04.08.2022.
В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 прокурором зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз та виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ч. 1 п. 1 та ч. 8 п. 7 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 на думку суду, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 03.07.2022.
Прокурором зазначено, що провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу, унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Судом встановлено, що обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, досить велика кількість призначених судових експертиз, виконання яких, в умовах воєнного стану займає набагато більше часу.
Суд, також, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_3 , та враховує обставини вчиненого ним злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, має місце проживання за місцем реєстрації у м. Фастові, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що до підозрюваного можливо застосувати більш мякий запобіжний захід, який на думку суду, може забезпечити його належну процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні та запобігти наявним ризикам, передбаченим п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, наведеним вище.
У зв'язку з чим заслуговує на увагу позиція захисника щодо можливості застосування більш мякого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме - цілодобовий домашній арешт, з покладанням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_9 обов'язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178,194,181,197,199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання сторони кримінального провадження стаошого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08..2022.
Заборонити ОСОБА_3 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до органу досудового розслідування - СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Фастівської окружної прокуратури за першою вимогою;
- не відлучатися з зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в кримінальному провадженні №12022111310000584 від 03.05.2022
Строк дії ухвали до 04.08.2022.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1