Справа № 355/412/22
Провадження № 3/355/688/22
28 червня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
11.05.2022 о 16 год. 30 хв. в смт. Баришівка, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, вулиця Паркова та вулиця Центральна, ОСОБА_1 на автомобілі ИЖ 21251 д/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги з вулиці Паркової на головну вулицю Центральну, не побачив автомобіль який рухався по головні дорозі. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки в нього відсутні кошти на оплату штрафу, так як на даний час він не працює, в зв'язку з тим, що доглядає за хворою дружиною.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184227 від 11.05.2022, схемою ДТП від 11.05.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.05.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля SKODA FABIA ОСОБА_2 від 11.05.2022.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, його вік, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко