Справа №295/5712/22
1-кс/295/2781/22
30.06.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву адвоката ОСОБА_5 виступаючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського районного управління поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
До Богунського районного суду м. Житомира 24.06.2022 р. звернувся адвокат ОСОБА_5 , виступаючий в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Житомирського районного управління поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги вказав, що 26.02.2022 р. в районі с. Глубочиця Житомирського району Житомирської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «АUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який належить їй на праві власності.Ним,адвокатом ОСОБА_5 подавалася заява до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області слідчому ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна, проте відповіді по вказаній заяві на час направлення скарги до суду ні він, ОСОБА_5 , ні його довірителька не отримали. На час направлення скарги до суду, в порушення норм КПК України, клопотання про арешт вказаного автомобіля, впродовж 24 годин, не подавалося, арешт не накладався. З урахуванням викладенного просить визнати бездіяльність слідчого групи слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на розгляді якого перебуває кримінальне провадження за фактом передбаченого ст. 286 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , вилученого під час огляду місця події 26.02.2022 р. протиправною та зобов'язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути громадянці ОСОБА_6 автомобіль марки «АUDI Q5» д. н. з. НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події 26.02.2022 р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 наполягав на задоволені скарги.
Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 12022060400000423 від 27.02.2022 р. яке порушено по факту ДТП яке трапилося 26.02.2022 р. в районі с. Глубочиця Житомирського району Житомирської області за участю декількох автомобілів в тому числі і за участю автомобіля «АUDI Q5» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . На час розгляду скарги по даному автомобілю проведена автотехнічна та трасологічна експертизи. Арешт на вказаний автомобіль не був накладений так як через військову агресію РФ в Україні 24.02.2022 р. було введено воєнний стан і йому повідомили що суди не працюють. Вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Прокурор підтримав позицію слідчого.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив.
26.02.2022 р. в районі с. Глубочиця Житомирського району Житомирської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «АUDI Q5» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який належить їй на праві власності. (а. с. 9).
Вказана подія була внесена до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12022060400000423 від 27.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадку, передбаченому частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частино 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлен, що станом на 27.02.2022 р. слідчим суддею не виносилась ухвала про накладення арешту на вищевказане майно.
Таким чином, за відсутності вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України про арешт майна, вилученого під час огляду 27.02.2022 р., подальше перебування зазначеного майна в органу досудового розслідування є безпідставним та незаконним.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1,2 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р. «У ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності. Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов'язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов'язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Враховуючи, що арешт на автомобіль марки «АUDI Q5» д. н. з. НОМЕР_1 в кузові cірого кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_6 та був вилучений 27.02.2022 р. не накладався, слідчий суддя вважає, що скарга щодо неповернення тимчасово вилученого майна обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_5 виступаючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського районного управління поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючий у її власному користуванні автомобіль марки «AUDI Q5», cірого кольору, 2014 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «AUDI Q5», cірого кольору, 2014 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 передати його власнику, ОСОБА_6 на відповідальне збереження позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.
У зв'язку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 12022060400000423 від 27.02.2022 р. триває, зобов'язати ОСОБА_6 , у разі необхідності, надавати бесперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1