г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1326/22
Номер провадження 1-кс/213/282/22
30 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №12022041610000141 від 01.06.2022 року, -
Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні:
- прокурор повністю підтримала клопотання слідчого, наполягала на його задоволенні, звернула увагу на те, що підозрюваний не має офіційного працевлаштування і злочин вчинив у денний час доби;
- захисник підозрюваного просила обрати домашній арешт у нічний час, пояснивши, що підозрюваний тільки завершив навчання, позитивно характеризується і за місцем навчання, і за місцем проживання, має намір працевлаштуватись, оскільки отримав запрошення на роботу за своєю професією, отже будучи здоровим та молодим чоловіком повинен працювати, а не знаходитись на утриманні батька;
- підозрюваний приєднався до думки свого захисника повністю та пояснив, що проживає разом з батьками та сестрою, батько працює, він на цій неділі завершив навчання і отримав запрошення піти на роботу за професією, до цього підробляв неофіційно, на мийці автомобілів. Йому зрозуміло в чому він підозрюється, допустив правопорушення по дурості, оскільки грошей на життя йому вистачало.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
30.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, зі слів декілька днів тому завершив навчання та отримав запрошення піти офіційно на роботу за своєю професією, згідно характеристики з місця навчання (характеристика надана без дати) ОСОБА_4 навчається в ДНЗ "Інгулецький професійний ліцей" з 2019 року за фахом "Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів", за місцем навчання характеризується з позитивного боку, з місця проживання має дві характеристики складені різними депутатами Карпівської сільської ради - посередню та позитивну, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів батько працює та утримує сім'ю, зі слів під час навчання підробляв неофіційно на мийці автомобілів, згідно довідки МВС раніше не судимий.
Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не маючи офіційного працевлаштування, не пов'язаний побутовими та сімейними обов'язками може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на тимчасово окупованої території України.
Крім того, не маючи постійного джерела доходу, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення у тому числі і аналогічне тому, в якому підозрюється.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, оскільки сторона захисту не надала суду жодного доказу про те, що підозрюваний дійсно завершив навчання і отримав офіційне запрошення на роботу за певною професією.
Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаним вище ризикам.
У свою чергу є цілком доцільним покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені у частині 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця роботи.
Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Покласти обов'язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 серпня 2022 року.
Копію даної ухвали направити для виконання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .