Дата документу 17.06.2022
Справа № 334/1895/22
Провадження № 3/334/1351/22
17 червня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
30.05.2022р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №677092, згідно якого вона 28.05.2022 року о 17-00 год. неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 28.05.2022 року о 17-00 год. самовільно залишили своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , повертатись додому не збирались та о 22-30 год. були знайдені працівниками поліції по вул. Ладозька в м. Запоріжжя.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи, в яких вину визнала, зазначила, що виконує свої батьківські обов'язки сумлінно, проводить з дочками бесіди про їх майбутнє, про навчання, а також про неприпустимість подібних дій, особливо в умовах воєнного стану та комендантської години.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
За змістом конструкції статті 184 КУпАП відповідальність батьків настає за умови їх «ухилення» від виконання своїх обов'язків.
Термін (слово) «ухилятись» означає намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось; уникати. Тобто, «ухилення» полягає у певній бездіяльності батьків по відношенню до своїх дітей.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 , а також в судовому засіданні вона підтвердила, що заради безпеки дітей забороняє їм довго гуляти, що їм не подобається. В свою чергу, вона як мати регулярно проводить профілактичні бесіди із дочками, пояснює можливі ризики та небезпеки та зокрема щодо цього інциденту безпосередньо.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 свідомо та систематично нехтує своїми обов'язками по відношенню до доньок, тобто тривалий час не займається їх вихованням, що й стало причиною вищевказаної події.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: - суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення; - об'єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб'єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв'язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.
Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів свідомого ухиляння нею від виконання своїх батьківських обов'язків, що стало наслідком самовільного залишення дочками житла без дозволу батьків, суду не надано.
Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін