Справа № 369/2187/20
Провадження № 2/369/320/22
08.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2009 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач, її перша дочка, відповідач, друга дочка зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності на підставі договору міни від 04.09.2008 року. Вказує, що між позивачем та відповідачем останні кілька років склалися напружені стосунки, між сторонами виникають конфлікти, сварки, утримувати дочку відповідач відмовляється, не цікавиться сім'єю, примирення між сторонами неможливе. За час шлюбу було набуте майно, холодильник Beko, вартість 10 000,00 грн., морозильник RCNK310E20S, вартість 10 000,00 грн., Led-телевізор Samsung UE32, вартість 6045,40 грн., монітор LG M2252D-PZ, вартість 4 000,00 грн., автомобіль марки «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартість 72 000,00 грн., пральна машина НОМЕР_2 , вартість 6 000,00 грн. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дочки разом з нею, стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, поділити спільне майно, стягнути з відповідача компенсацію за 1/2 частину автомобіля.
Ухвалою суду від 09 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів-роз'єднано. Виділено в самостійне проживання позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву в цій частині передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовну заяву в цій частині передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.
У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.09.2008 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір міни квартир, згідно якого, зокрема у власність ОСОБА_6 переходить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 26,9 кв.м., житловою площею 13,0 кв.м.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20188599 від 10.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_6 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 04.09.2008 року.
29.04.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_7 ) зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 29.04.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.04.2009 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.02.2010 року.
Згідно Довідки № 9040 від 02.10.2019 року про реєстрацію місця проживання особи вказано, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вказує, позивач то за час шлюбу було придбано майно, а саме: Холодильник Beko, вартість 10 000,00 грн., ОСОБА_9 , вартість 10 000,00 грн., Led-телевізор Samsung UE32 - дата придбання 2013 рік, сума 6045,40 грн., Монітор LG M2252D-PZ - дата придбання 31.03.2013 року, вартість 4 000,00 грн., Автомобіль марки «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску - дата придбання 20.12.2013 року, вартість 72 000,00 грн. Пральна машина НОМЕР_2 - дата придбання 20.09.2005 року, вартість 6 000,00 грн.
Згідно ст. 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 61 СК України Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 63 СК України Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ст. 69 СК України Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст. 70 СК України У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Згідно ст. 71 СК України Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п'ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.
Принцип обов'язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.
Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування.
У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.
Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.
Оцінюючи положення частини п'ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, варто зазначити, що ця норма не вимагає обов'язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.
Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 09.06.2021 року по справі № 760/789/19 (провадження № 61-16632св20).
Аналогічні висновки висловлені, зокрема у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі № 210/4854/15-ц (провадження № 61-30421св18) та від 03.06.2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18).
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, зробленим у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 (провадження № 14-435цс18) «[…] суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду».
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано:
П. 22 Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
П. 23 Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.
П. 24 До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.
В ст. 368 ЦК України вказано, що Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 369 ЦК України Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
За ст. 372 ЦК України Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
З огляду на вищевикладені обставини, беручи до уваги положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо поділу майна подружжя та стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, і тому в порядку поділу майна подружжя слід виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холодильник Beko, вартість 10 000,00 грн., морозильник RCNK310E20S, вартість 10 000,00 грн., Led-телевізор Samsung UE32, вартість 6045,40 грн., монітор LG M2252D-PZ, вартість 4 000,00 грн., пральна машина WP 80160 NV, вартість 6 000,00 грн., виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль марки «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартість 72 000,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18000,00 грн. як грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля марки «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 368, 369, 372 ЦК України, положеннями постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265,268, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме:
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холодильник Beko, вартість 10 000,00 грн., морозильник RCNK310E20S, вартість 10 000,00 грн., Led-телевізор Samsung UE32, вартість 6045,40 грн., монітор LG M2252D-PZ, вартість 4 000,00 грн.,пральна машина WP 80160 NV, вартість 6 000,00 грн.
Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль марки «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартість 72 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18000,00 грн. як грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля марки «ВАЗ 211010», д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1920,80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 30.06.2022 року.
Суддя Ковальчук Л.М.