Справа № 355/1366/21
Провадження № 3/355/31/22
24 червня 2022 року
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
15.09.2021 о 09:21 годині на автодорозі М-03. 84 кв. водій ОСОБА_1 керувала Т/З Lexus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у мед. закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
На електрону пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить в черговий раз відкласти розгляд справи.
Надаючи оцінку даній заяві суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 21.09.2021. Суд неодноразово відкладав судові засідання як за клопотанням ОСОБА_1 так і за клопотанням адвоката Дзися О.М.. Також судом розглянуто клопотання щодо направлення адміністративної справи до суду, за місцем проживання ОСОБА_1 , постановою суду від 08.11.2021 у даному відмовлено. Судові засідання призначались на 19.11.2021, 24.01.2022, 14.03.2022, 20.04.2022, 27.05.2022, 24.06.2022. Суддя з розумінням ставиться до ситуації, що склалася в державі з 24 лютого 2022 року, разом з тим вважає, що ні ОСОБА_1 ні її захисник Дзись О.М. протягом вказаного періоду не були позбавлені можливості направити до суду, у тому числі електронну пошту суду, заперечення щодо даного протоколу, а тому суд розцінює заяву від 23.06.2022 і підстави для відкладення, як спосіб затягнути розгляд адміністративних матеріалів.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 серії ААБ № 304453, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, розписку з якої вбачається, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 був переданий ОСОБА_4 (а.с.7), тобто водій була відсторонена від керування автомобілем, відео з нагрудних боді-камер поліцейських та автореєстратора, що на DVD-диску, у протоколі зазначено номери боді-камер, тобто відео є належним доказом, а також враховує постанову від 15.09.2021 серії ЕАО № 4773846 згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький