Справа № 159/6246/20
Провадження № 2/159/14/22
30 червня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковель Центральний» (м. Ковель, вул. Незалежності, 104), від імені якого діє представник Карпюк Андрій Віталійович ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковель Центральний», від імені якого діє представник Карпюк Андрій Віталійович, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2510,39 грн., 516,56 грн. пені в розмірі подвійної ставки НБУ, 226,16 грн. 3% річних та 449,79 грн. суму інфляційних витрат. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати у справі в розмірі 1034,00 грн. з кожного.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
15.06.2022 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 після його смерті.
Крім цього, представник позивача у вказаному клопотанні заперечує необхідність залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, буде суперечити принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до одного з відповідачів підставне та підлягає до задоволення.
Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області у віці 77 років.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.12.2020 року, тобто після смерті ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином, позивач звернувся до суду з позовною заявою до одного з відповідачів, який на час звернення позивача до суду вже помер.
Разом з тим, слід зазначити, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, буде суперечити принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим, та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковель Центральний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення
Головуючий П. Ю. Бойчук