Справа № 749/78/22
Номер провадження 2/749/123/22
"30" червня 2022 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу передано судді-доповідачу 27.01.2022 р.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда, оскільки була впевнена, що її мати прийняла спадщину.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 01.03.2022 р.
02.02.2022 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 392. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.
Рішенням зборів суддів Щорського районного суду Чернігівської області від 28.02.2022 р. № 3 було знято з розгляду справи, що призначені з 28 лютого 2022 року до 04 березня 2022 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 р. було змінено територіальну підсудність справ Щорського районного суду Чернігівської області, та визначено територіальну підсудність таких справ за Згурівським районним судом Київської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Щорського районного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року.
06.05.2022 р. надійшло клопотання представника позивача, зареєстроване за вх. № 657, про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.05.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 .
27.05.2022 р. надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , зареєстровані за вх. № 835, з яких вбачається, що ОСОБА_3 офіційно не змінював реєстрацію місця проживання. ОСОБА_2 не зверталася до нотаріуса і не приймала спадщину, за станом здоров'я не буде звертатися до нотаріуса і займатися оформленням спадщини після смерті батька та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
16.06.2022 р. справу було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі № 749/2/22.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 11), який був чоловіком ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 (а. с. 13).
Позивач є онукою ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 14), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а. с. 15), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а. с. 16), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 (а. с. 17).
Як вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 26.10.2018 р. № 319, згідно запису в погосподарській книзі № 4 виконкому Сновської міської ради від 26.10.2018 р. за № 0034-5 в АДРЕСА_1 постійно зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 1979 р. до 19.01.2009 р., знятий з реєстрації в зв'язку зі смертю; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 1979 р. до 28.04.2004 р., знята з реєстрації у зв'язку зі смертю (а. с. 18).
Згідно копії довідки Городнянської міської ради від 19.01.2022 р. № 17 ОСОБА_3 фактично проживав у своєї дочки ОСОБА_2 з 2004 р. до 2009 р. без реєстрації, так як потребував сторонньої допомоги (а. с. 19).
Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 68222241 від 24.01.2022 р. (а. с. 22).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем за зареєстрованим місцем проживання останнього.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 496, 20 гривень (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.
Суддя М. В. Кравчук