465/8958/21
2-а/465/117/22
Іменем України
29.06.2022 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого:судді Марків Ю.С.,
секретаря судового засідання Чапля В.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позов мотивує тим, що 04 листопада 2021 року в додаток "Дія" йому надійшла постанова серії БАВ №00279689 від 30.10.2021 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, а саме що позивач 30.10.2021 року за адресою: м.Львів, вул.Щирецька, 36 не пред'явив для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вважає, що така винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки справа за зазначеною у постанові адресою не розглядалась, постанова не виносилась на місці фіксації правопорушення, вручена позивачу не була, від її підпису він не відмовлявся, права йому не роз'яснювались, а фабула правопорушення та кваліфікація дій не відповідає фактичним обставинам справи.Вказує, що він не відмовлявся від пред'явлення посвідчення водія на право керування транспортним засобом для перевірки, однак зазначив, що транспортним засобом він не керував, оскільки за кермом перебувала його дружина.
Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову серії БАВ №00279689 від 30.10.2021 року, винесену уповноваженими особами УПП у Львівській області про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та стягнути з відповідача судовий збір.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №279689 від 30.10.2021 о 21 год. 25 хв. у м.Львові на вул.Щирецька, 36, ОСОБА_1 не пред'явив для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а, 2.4.а ПДР України, ст.16 ЗУ "Про дорожній рух", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.4.а Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відповідно до ст.16 ЗУ "Про дорожній рух" водій зобов'язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред'являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред'явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред'явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством
Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством
Таким чином, працівники поліції вправі здійснювати контроль за наявністю у водія посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії як при складенні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод, так і при зупинці транспортного засобу за наявності для того законних підстав.
Так, із аналізу вищенаведених норм законів, вбачається, що посвідчення водія пред'являється водієм при використанні ним транспортного засобу в дорожньому русі на вимогу поліцейського, який здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху.
Оглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу не заперечував, що саме він був за кермом автомобіля відповідаючи патрульному поліцейському на питання, чому він не посадив свою дружину за кермо. Окрім того, суд враховує і пояснення свідків, зафіксовані на відеозапису, які в присутності дружини ОСОБА_1 повідомляли поліцейських про те, що їм пропонувалось дружиною водія за 2500 дол.США засвідчити, що саме вона була за кермом автомобіля під час ДТП.
Також, з приводу відеозаписів на 01680 @2021103022393910 на які покликається захисник, то з таких час 19.47 також вбачається, що для огляду поліцейському дружина ОСОБА_2 пред"явила поліс обов"язкового цивільного страхування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія ОСОБА_2 пред"явлено не було.
Відтак, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова серії БАВ №279689 від 30.10.2021 року є законною.
Суд оцінивши всі надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд вважає, що в справі постанова про накладання адміністративного стягнення на позивача є законною, об'єктивність якої підтверджена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Керуючись ст.2,77,205,241-246,255,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286,293.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: м.Львів, вул.Перфецького, буд.19.
Cуддя Марків Ю.С.