Провадження № 1-кс/243/440/2022
Справа № 243/2284/22
28 червня 2022 року
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022052510000654 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
27 червня 2022 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022052510000654 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 червня 2022 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення, про те, що 25 червня 2022 року, приблизно о 13 год. 30 хв., невстановлена особа порушила правила поводження зі зброєю внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки “Рено Кензо”, що рухався по автошляху Добропілля-Лиман зі сторони м. Добропілля у напрямок м. Краматорська Донецької області. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, та запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, прокурор вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки “Рено Кензо” без номерного знаку, номер кузову НОМЕР_1 , у вигляді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами.
Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.
Згідно із витягом з ЄРДР, 25 червня 2022 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення, про те, що 25 червня 2022 року, приблизно 13 годин 30 хвилин, невстановлена особа порушила правила поводження зі зброєю, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки “Рено Кензо”, що рухався по автошляху Добропілля-Лиман зі сторони м. Добропілля у напрямок м. Краматорська у Донецькій області.
За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052510000654 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Згідно із протоколом огляду місця події від 25 червня 2022 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 год., на автошляху Добропіля-Лиман в Краматорському районі, Донецької області, був виявлений автомобіль “Рено Кензо” без номерного знаку, де перебував ОСОБА_4 .. В цей же день, вищезазначений автомобіль переданий на відповідальне зберігання до Донецького ЗВ ВСП.
Згідно із постановою слідчого від 25 червня 2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022052510000654 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
автомобіль марки “Рено Кензо” без номерного знаку, номер кузову НОМЕР_1 , у вигляді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами.
Виконання цієї ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1