30 червня 2022 року
м. Київ
справа №640/10536/19
адміністративне провадження №К/9901/21566/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
розглянувши заяву Державного бюро розслідувань про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
05 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.
Вказану заяву обґрунтовано тим, що враховуючи приписи ст. 239 КЗпП України та ст. 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незворотнім наслідком виконання оскаржуваних рішень буде те, що безпідставно виплачені кошти з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюро розслідувань повернуті в Державний бюджет не будуть, отже у майбутньому відновлення прав відповідача буде об'єктивно неможливим, оскільки застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається. Скаржник уважає, що зупинення не буде порушувати баланс інтересів сторін, а також не порушуватиме прав позивача, адже у разі підтвердження правомірності оскаржуваних рішень за ним зберігається право на стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки заява Державного бюро розслідувань про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі № 640/10536/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Верховний Суд
Відмовити Державному бюро розслідувань у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська