30 червня 2022 року
м. Київ
справа №640/10526/20
адміністративне провадження № К/9901/21769/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником Шмагаревською Ганною Олександрівною, про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі №640/10526/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів,
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №640/10526/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року клопотання Державного бюро розслідувань про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року задоволено; зупинено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
28 червня 2022 року на електронну пошту суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником Шмагаревською Ганною Олександрівною, про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року, якою було зупинено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У розумінні наведеної норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 26 липня 2021 року про зупинення виконання судового рішення є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз'ясненню не підлягає.
З огляду на викладене, Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі №640/10526/20 немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану його представником Шмагаревською Ганною Олександрівною про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі №640/10526/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду