ухвала
"23" жовтня 2007 р. Справа № 2/192
За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ВАТ «Хустська реалізаційна база», м. Хуст
ДО державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів в особі Хустської дистанції колії, м. Хуст
Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном, зокрема, залізничним тупиком №260 довжиною 80п.м., який не увійшов до статутного фонду ВАТ «Хустська реалізаційна база» шляхом зняття його з балансу,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Фраткіна Т.Ф. -представник за дорученням №4 від 03.01.07р.
від третьої особи - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном, зокрема, залізничним тупиком №260 довжиною 80п.м., який не увійшов до статутного фонду ВАТ «Хустська реалізаційна база» шляхом зняття його з балансу.
Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.
Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач та третя особа своїх уповноважених представників на засідання суду не направили.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2007 р. о 09:30.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
- відповідача - письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування;
- третю особу -письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування, а також відповідні відомості стосовно спірного майна позивача, його місце розташування, дані про належність земельної ділянки під цим майном, тощо.
3. Явку уповноваженого представника позивача в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі