ухвала
"23" жовтня 2007 р. Справа № 2/190
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-Трейд», м. Ужгород
ДО комунального автотранспортного підприємства -072801, м. Ужгород,
ДО товариства з обмеженою відповідальністю «С.А.М.С.», м. Ужгород,
ДО Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Закарпатський аукціонний центр», м. Ужгород
За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород, та
- Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, м. Ужгород
Про визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства -072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та
- визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача -Лущак В.Ю. -представник за дорученням від 08.06.07р.
від відповідача 1 - Грамотник В.І. -директор АТП
від відповідача 2 -Гомза В.І. -представник за дорученням
від відповідача 3 - Гайхел І.І. -представник за дорученням №338-2 від 14.08.07р.
від третіх осіб - Полтавцева Т.В. -представник за дорученням №969 від 16.10.06р.
Трускавецька Д.І. -предст. за дорученням №142/9/10 від 10.01.07р.
СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства -072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та
- визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а.
Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.
Представник відповідача 1 заперечує з приводу заявлених вимог на підставах, викладених у поданому суду письмовому поясненні.
Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 12.09.2007 року, від 26.09.2007р. та від 11.10.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Представник відповідача в засіданні суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, зазначених в ньому.
Представник відповідача 3 у поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що оспорюваний позивачем аукціон проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи 1 -Управління майном міста Ужгорода письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомостей про проектування в комплексі споруди квіткового ринку громадської вбиральні суду не подав. В засіданні суду вказав на те, що на його думку площа наданої позивачу в оренду земельної ділянки не містить в собі площі відчуженого на аукціоні майна, оскільки договір оренди не містить в собі відомостей про наявність на орендованій земельній ділянці відповідного нерухомого майна.
Представник третьої особи 2 письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування не подав, однак, в засіданні подав докази про здійснення розрахунків за укладеним договором купівлі-продажу на аукціоні.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2007 р. о 12:00.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
- відповідача 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;
- відповідача 3 - відомості стосовно здіснення державної реєстрації вчиненого сторонами правочину;
- третю особу 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов'язково всі документи, що слугували підставою для передачі позивачу в оренду земельної ділянки в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а; відомості про проектування в комплексі споруди квіткового ринку громадської вбиральні та відомості про передачу в оренду земельної ділянки разом з нерухомим майном, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;
- третю особу 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.
3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі