Ухвала від 27.06.2022 по справі 160/12944/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12944/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду БожкоЛ.А.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/12944/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/12944/20 .

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу, суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у справі №160/12944/20 в режимі відеоконференції 29 червня 2022 року о 14:20 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко

Попередній документ
105023307
Наступний документ
105023309
Інформація про рішення:
№ рішення: 105023308
№ справи: 160/12944/20
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.11.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: Заява про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
30.11.2025 13:52 Касаційний адміністративний суд
30.11.2025 13:52 Касаційний адміністративний суд
30.11.2025 13:52 Касаційний адміністративний суд
10.11.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.12.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.06.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
14.12.2022 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
28.12.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.05.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.07.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
16.09.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2025 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ГОНЧАРОВА І А
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
представник відповідача:
Єгоров Антон Євгенович
представник позивача:
Акулов Євген Валерійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
САФРОНОВА С В
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В