30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12021100100004762 від 08.12.2021 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року,
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 01.04.2022 включно.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою змінити обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання. У випадку відмови в задоволенні апеляційної скарги, захисник просить зменшити розмір визначеної обвинуваченому ОСОБА_5 застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що стороною обвинувачення не було надано жодних доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, дослідивши оскаржувану ухвалу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.
Мотиви апеляційного суду.
За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відтак, зважаючи на позицію апелянта про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а також той факт, що дана ухвала не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 закрити у відповідності до положень ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, ?
Прийняти відмову від апеляційної скарги у захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 01.04.2022 включно, а апеляційне провадження - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3