08 червня 2022 року
справа № 372/548/20
провадження № 22-ц/824/1794/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
при секретарі: Русинчук І.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна, ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Тиханського О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки,
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
08 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про витребування доказів з Обухівського районного суду Київської області, а саме: матеріалів справи №372/2753/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом спору даної справи є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування житлового будинку і земельної ділянки.
В позовній заяві та апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 не отримувала вимоги про виконання порушеного зобов'язання від 06.06.2019 року, що свідчить про порушення державним реєстратором положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Представник ОСОБА_2 стверджує про отримання ОСОБА_1 вимоги, та дана обставина підтверджується матеріалами справи №372/2753/19.
Встановлення факту щодо отримання позивачем вимоги про виконання зобов'язання є необхідною умовою для правильного вирішення спору по суті, відтак клопотання представника ОСОБА_2 про витребування матеріалів справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи №372/2753/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки.
За минуванням потреби вказана справа буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді