21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3514/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрнасоссервіс" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 14 грудня 2021 року його копії, 12 квітня 2022 року надіслало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 14 грудня 2021 року, а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду 12 квітня 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв'язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 15.03.2022 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. Також судом було зазначено, що посилання скаржника як на підставу для поновлення йому строку апеляційного оскарження на запровадження карантину на всій території України, є необґрунтованим, оскільки скаржником не було зазначено обставин, які б вказували на неможливість вчинити процесуальні дії щодо звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений Законом строк та/або можливості сплати судового збору, у зв'язку із обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. При цьому скаржник є органом Державної влади та на період карантину свою діяльність не припиняв.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року скаржник отримав 23 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
До суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 04 травня 2022 року.
При цьому, посилання скаржника на введення воєнного стану, як на підставу, що зумовила неможливість сплати судового збору, взагалі є недоречними, оскільки воєнний стан введено Указом Президента України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а сплата судового збору супроводжується подачею апеляційної скарги, в межах строку на апеляційне оскарження, яке закінчилось до введення воєнного стану.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 21 червня 2022 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя Т.І. Ясенова