30 червня 2022 року м.Чернігів Справа № 620/2/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 5712,20 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.
Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації.
У встановлений судом строк відзив не надано.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.
Згідно ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове законодавство ґрунтується на принципі загальності оподаткування: кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).
Виходячи із аналізу правових норм, ОСОБА_1 має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб та по єдиному податку.
Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, самостійно визначеного відповідно до заяви про застосування спрощенної системи оподаткування та на підставі податкових повідомлень-рішень № 0025435005 від 14.04.2020 та № 0012355005 від 13.02.2020.
Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення № 0025555005 від 15.04.2020.
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено: „У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення”.
Головне управління ДПС у Чернігівській області на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу податкову вимогу № 727645-50 від 01.06.2020 (направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке відповідачем не отримане).
Податковий борг в добровільному порядку не сплачено.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.
З огляду на встановлене, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 5712,20 грн. є такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.
Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкового боргу на загальну суму 5712,20 грн. :
- по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 5202,20 грн. на р/р UA948999980314030699000025639, ГУК у Черніг.обл/тг м.Корюків/18050400, код 37972475. банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн. на р/р UA798999980333179340000025639, ГУК у Черніг.обл/тг м.Корюків/11010100, ко- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Повне рішення суду складено 30 червня 2022 року.
Суддя С.Л. Клопот