29 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4049/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп.Перемоги, буд.74,м.Чернігів,14000) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно притягнув до дисциплінарної відповідальності та звільнив позивача зі служби, оскільки при прийнятті відповідних наказів не були враховані всі обставини.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Одночасно в з позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача: належним чином завірену копію послужного списку; належним чином завірену копію всіх сторінок з відмітками трудової книжки; належним чином завірену копію військового квитка (приписного); належним чином завірену копію Довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України “Про очищення влади”; належним чином завірену копію аркушу особової справи з відмітками про державні нагороди та відомчі відзнаки; належним чином завірену копію грошового атестату; розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати за період 2021 та частини 2022 років. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для обрахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та охарактеризують позивача. Також зазначає, що представник позивача звертався з адвокатським запитом щодо надання зазначених документів, проте вони не були надані.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивачем оскаржуються накази винесені за порушення присяги працівників поліції, в частині відсутності на службі та невиконання службових обов'зків під час воєнного стану на території України, суд не вбачає необхідності витребувати у відповідача належним чином завірену копію послужного списку; належним чином завірену копію всіх сторінок з відмітками трудової книжки; належним чином завірену копію військового квитка (приписного); належним чином завірену копію Довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України “Про очищення влади”; належним чином завірену копію аркушу особової справи з відмітками про державні нагороди та відомчі відзнаки; належним чином завірену копію грошового атестату, оскільки позивачем не доведено у клопотанні, що вищезазначені документи містять інформацію щодо оскаржуваних наказів та правовірності дій позивача.
Отже на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування у відповідача розрахунку нарахованої та виплаченої заробітної плати за період 2021 та частини 2022 років, а саме: довідки про розмір середнього заробітку позивача, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з визначенням суми за весь час затримки спірної виплати по день фактичного розрахунку, у задоволенні решти клопотання представника позивача відмовити.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області довідку про розмір середнього заробітку позивача, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з визначенням суми за весь час затримки спірної виплати по день фактичного розрахунку.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко