про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
30 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1061/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України по Чернівецькій області про розмір грошового забезпечення № 21/609 від 11.01.2022 року, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України по Чернівецькій області про розмір грошового забезпечення № 21/609 від 11.01.2022 року, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій судові витрати - судовий збір в сумі 496, 20 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Разом з тим, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду заяву, в якій останній просив виправити описку у тексті рішення в даній справі, а саме зазначити ПІБ позивача: ОСОБА_1 , згідно паспортних даних.
Розглянувши заяву про внесення виправлення в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз наведених норм КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, зокрема згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 03.11.2000 року Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області, що ПІБ позивача в даній справі - ОСОБА_1 . Крім того, слід зазначити, що позивач звертаючись до суду з позовною заявою, в позовних вимогах зазначив своє прізвище, ім'я та по батькові саме - ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в даній справі вірно зазначено ПІБ позивача - ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, оскільки рішення не містить описок чи арифметичних помилок.
Враховуючи зазначене, доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду, не знайшли свого підтвердження, у зв'язку із чим вона є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Боднарюк