Справа № 560/2975/21
30 червня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з заявою від 28.06.2022 про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі № 560/2975/21 щодо врахування основних видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018, та додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.12.2020, при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12.
В обгрунтування заяви вказує, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 не вказано з урахуванням яких видів грошового забезпечення (основних чи додаткових), вказаних у довідці від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12 необхідно провести перерахунок пенсії позивача. Крім того, у даній довідці основні види грошового забезпечення визначені станом на 01.03.2018, а додаткові - станом на 01.12.2020, що унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судове рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у цьому ж порядку.
З'ясувавши обставини на які покликається Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у заяві, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року по адміністративній справі №560/2975/21, яке набрало законної сили 22 червня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12, з врахуванням виплачених сум.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 КАС України.
Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд враховує, що Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року по справі №560/2975/21 (далі - Постанова від 25 травня 2022 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі №560/2975/21. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї постанови до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі №560/2975/21.
Також, в Постанові від 25 травня 2022 року зазначено наступне:
"Колегія суддів звертає увагу відповідача, що згідно резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12, з врахуванням виплачених сум.
При цьому, в частині не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, які внесено до довідки, виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10-22-97-08-12 Хмельницький окружний адміністративний суд не відмовив.
В даному випадку спір стосувався обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням висновків Верховного Суду у справі №160/8324/19, а саме включення додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у новій довідці, виданій Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10-22-97-08-12, адже основні види грошового забезпечення залишилися незмінними у порівнянні із вказаними у довідці №478/10/22-01-0520, виданій 14.03.2018.
Водночас, як вбачається із змісту поданого відповідачем звіту, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року виконано лише частково, а саме останнім не проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з врахуванням усіх сум, які входять до складу грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Головним управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12, взявши для обчислення лише суму посадового окладу - 8180,00 грн, окладу за військовим званням - 1480,00 грн, надбавку за вислугу років - 4347,00 грн.
Суд зазначає, що відповідач, як орган, що призначає пенсії, здійснює лише перерахунок пенсії на підставі поданих документів та не наділений компетенцією ставити під сумнів коректність вказаних у довідці складових грошового забезпечення та не уповноважений на свій розсуд визначати суми, з яких необхідно обчислювати розмір пенсії.".
З врахуванням наведеного, твердження пенсійного органу про те, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 не вказано з урахуванням яких видів грошового забезпечення (основних чи додаткових), вказаних у довідці від 22.02.2021 №651/10/22-97-08-12 необхідно провести перерахунок пенсії позивача, є безпідставним, адже в частині не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, які внесено до довідки, виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби в Хмельницькій області від 22.02.2021 №651/10-22-97-08-12 Хмельницький окружний адміністративний суд не відмовив.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі №560/2975/21 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.06.2022 про роз'яснення судового рішення, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 30 червня 2022 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович