Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного провадження у справі
30 червня 2022 р. Справа № 520/4957/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства охорони здоров'я України (вул. М. Грушевського, буд. 7,м. Київ,01021) Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61200) про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:
1. Зобов'язати Міністерство охорони здоров"я України та Департамент охорони здоров"я Харківської обласної державної адміністрації здійснити моніторинг проведення санітарних заходів ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, прийняти заходи охорони здоров'я населення від шкідливого впливу електромагнітних полів при експлуатації ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області, ГУ НП в м.Києві спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
2. Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України та Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації видати скерування ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 , сестрі ОСОБА_3 , батьку ОСОБА_4 в неврологічний або кардіологічний стаціонар, стаціонар професійних хвороб, попередньо надіславши запит до правоохоронних органів про розсекречування відомостей щодо використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації по вул.Клочківській 195, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , Данилевського, АДРЕСА_5 . Ччичібабіна, пр.Перемоги, 62Б, вул.Уборевича, 44, АДРЕСА_6 , або сусідніх будинках, а також по АДРЕСА_7 , за допомогою яких нам може спричинятись шкода здоров'ю.
Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.
Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.
Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд зазначає, що разом з позовною заявою позивач просить суд витребувати докази по справі, а саме:
- провести радіоконтроль та вимірювання електромагнітних полів (для чого залучити спеціалістів Українського центру радіочастот або УСБУ в Харківській області) з участю позивача та витребувати з ГУ НП в Харківській області та УСБУ в Харківській області відомості про експлуатацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , Данилевського, 32А. Ччичібабіна, пр.Перемоги, 62Б, вул.Уборевича, 44, АДРЕСА_6 , або сусідніх будинках, а також по АДРЕСА_7 з ГУ НП в м.Києві та про повернення цих пристроїв після закінчення НСРД.
- від інтернет провайдерів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ "Воля кабель", групи компаній під торговою маркою Тріолан, Укртелеком, ТОВ Макснет витребувати відомості про збої, порушення маршрутизації, айпі та мак адреси на лініях квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 мого будинку, та кв. АДРЕСА_11 ,
- витребувати з департаменту охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації відомості про кількість померлих та причини смертей мешканців будинків по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 . 152А, 156 А, 154 окремо по рокам та будинкам, окремо за хворобами ( в тому числі серцево-судинні, неврологічні, психічні хвороби, самогубства та травми, ракові хвороби, а з департаменту охорони здоров'я Київської міської адміністрації аналогічні відомості про захворюваність в будинку по АДРЕСА_7 .
Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вказано вище, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі палати клопотання про витребування доказів судом та має у клопотанні вказати заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, позивачем не надано доказів в підтвердження того, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних у клопотанні доказів, а також не надано доказів щодо відмови надати запитувану інформацію.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів в підтвердження самостійного звернення з заявами про надання доказів та відсутністю доказів в підтвердження відмови в наданні таких доказів позивачу, суд доходить висновку про залишення даного клопотання без задоволення.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №520/4957/22 - відмовити
2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства охорони здоров'я України (вул. М. Грушевського, буд. 7,м. Київ,01021), Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61200) про зобов'язання вчинити певні дії.
3. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
5. Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.
6 Копії даної ухвали направити учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
9. Роз'яснити суб'єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.
10. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.