Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
30 червня 2022 року № 520/3975/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_2 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21,м. Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 39969443) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері об'єднаних сил (код ЄДРПОУ 39969443. вул. Маяковського. буд. 21. м. Краматорськ. Донецька область. 84333), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 10 (десять) років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил (код ЄДРПОУ 39969443, вул. Маяковського. буд. 21, м. Краматорськ. Донецька область. 84333) нарахувати та виплатити звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) вихідну допомоги при звільненні з військової служби за 10 (десять) років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 25.05.2022 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив військову службу в Спеціалізованій прокуратурі у воєнній та оборонній сфері об'єднаних сил. Відповідно до п. 2 наказу військової прокуратури об'єднаних сил №577к від 10 вересня 2020 року полковнику юстиції ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 років. За 11 років Позивач отримав вказану допомогу при попередньому звільненні з військової служби у 2012 році, отже питання щодо отримання вказаної винагороди за 19 років служби ОСОБА_1 не оспорюється. Разом з тим, Позивач вважає, що Відповідачем безпідставно не нарахована вказану вихідну допомогу за 10 років пільгової вислуги років.
Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив, в якому в обґрунтування заперечень зазначив, що позивач, будучи військовослужбовцем, мав право та отримав вихідну допомогу при звільненні, у зв'язку з тим, що на нього розповсюджувались норми військового законодавства. як і нормативно-правовий акт (наказ МОУ №260) та постанова уряду (ПКМУ №393), так і Закон №2011-ХІІ мають однаковий виключний критерій та передбачають здійснення виплати вихідної допомоги при звільненні з військової служби із розрахунку 50% місячного грошового забезпечення, саме за календарну вислугу років. Тобто виплата вихідної допомоги при звільненні з військової служби здійснюється виключно за календарні роки.
Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій позивачем фактично дублюються доводи, викладені в позовній заяві.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 проходив військову службу в Спеціалізованій прокуратурі у воєнній та оборонній сфері об'єднаних сил.
Відповідно до послужного списку (копію долучено до позову) Позивача - ОСОБА_2 призваний на військову службу 29 січня 2015 року наказом Міністра оборони України №52к під час дії мобілізації в особливий період та відряджений до Генеральної прокуратури України, відповідно до чинного на той час Указу президента України №454/2014 про часткову мобілізацію.
31 січня 2015 року наказом військового прокурора Південного регіону України №56к ОСОБА_2 призначено на посаду заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону.
Наказом виконувача обов'язків військового прокурора об'єднаних сил від 10 вересня 2020 року № 577к Позивача з 10 вересня 2020 року звільнено з посади прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері військової прокуратури об'єднаних сил виключено зі списків особового складу військової прокуратури об'єднаних сил. усіх видів забезпечення та направлено особову справу до Шевченківського районного військового комісаріату міста Харкова.
Підставою прийняття такого рішення був наказ Міністра оборони України від 10 вересня 2020 № 449, яким відповідно до пункту 18 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» та пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» Позивача - полковника юстиції ОСОБА_1 , прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері військової прокуратури об'єднаних сил звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).
Відповідно до довідки військової прокуратури об'єднаних сил від 10.09.2020 року №638 ОСОБА_2 приймав участь в АТО/ООС з 20.07.2015 року по день звільнення -10.09.2020 року.
Як вбачається із послужного списку та наказу про оголошення вислуги років №587к від 10 вересня 2020 року військового прокурора об'єднаних сил ОСОБА_2 має 29 років 3 місяці 8 днів вислуги років з них пільгової 10 років 2 місяці та 24 днів.
Відповідно до п. 2 наказу військової прокуратури об'єднаних сил №577к від 10 вересня 2020 року полковнику юстиції ОСОБА_2 виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 років.
В той же час, за 11 років Позивач отримав вказану допомогу при попередньому звільненні з військової служби у 2012 році, що не заперечується сторонами.
Питання щодо отримання вказаної винагороди за 19 років служби позивачем не оспорюється, та в предмет оскарження не входять.
Як вбачається з матеріалів справи, при звільненні позивачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби з розрахунку наявної календарної вислуги у 8 років, про що зазначено в наказі про виключення зі списків особового складу №577к від 10 вересня 2020 року.
Позивач вважає, що одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення підлягає обрахунку за кожний повний рік служби, виходячи з пільгової вислуги років, тобто 10 років, посилаючись на те, що законодавець не передбачає, що таке право набувається за умови наявності певного виду вислуги (календарної, пільгової, тощо).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Позивач посилається на те, що зі змісту наказу про звільнення з військової служби №587к від 10 вересня 2020 року йому встановлено строк служби в пільговому обчисленні 10 років 02 місяці 24 дня, календарна вислуга років - 29 років 03 місяці 08 днів.
В той же час, відповідно до п. 2 наказу військової прокуратури об'єднаних сил №577к від 10 вересня 2020 року полковнику юстиції ОСОБА_2 виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років.
Суд зазначає, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи) (пункт 2 постанови КМУ №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року).
Відповідно до п. 1,2 Розділу ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 у разі звільнення з військової служби за віком, у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби виплачується в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги десять календарних років і більше.
Строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей».
Верховний Суд в постанові від 24.11.2020 по справі № 822/3008/17 аналізуючи норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини зазначив, що «згідно з нормами пункту 2 статті 15 Закону №2011-XII та пункту 10 Порядку №393 законодавець розмежовує визначення самого права військовослужбовця, крім військовослужбовців строкової військової служби, на таку одноразову грошову допомогу при звільненні та визначення розміру такої допомоги.
З системного аналізу наведених у розділі ІІІ цієї постанови правових норм вбачається, що поняття «календарна вислуга років» застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: «в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби». При цьому, умовою набуття права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 15 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є наявність «вислуги 10 років і більше».
Таким чином, в частині другій статті 15 Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсутня пряма вказівка на те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги виникає за наявності 10 і більше календарних років вислуги.
Наведена правова позиція вже була викладена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 у справі №806/2104/17, і колегія суддів не знаходить підстав для відступлення від такої позиції.»
Суд зазначає, що предметом спору у справі №822/3008/17, що розглядалась Верховним Судом, була наявність права особи на виплату одноразової грошової допомоги, а також порядок визначення вислуги років для визначення наявності або відсутності такого права.
Предметом спору, за вирішенням якого звернувся позивач, є правильність обрахунку одноразової грошової допомоги, яку виплачено позивачу та обґрунтованість обрахунку такої допомоги за кожен календарний рік служби позивача а не за кожний пільговий рік. Питання наявності права на виплату такої допомоги не є спірним, сторонами не оспорюється. Вислуга років позивача на день звільнення складає29 років 03 місяці 08 днів - календарна, та 10 років 2 місяці 24 дні - пільгова, з огляду на що право на отримання такої допомоги не заперечувалось відповідачем при звільненні.
Відповідач при звільненні позивача зі служби сплатив останньому одноразову грошову допомогу у разі звільнення в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Позивач не погодився саме з розрахунком такої допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, без урахування пільгової вислуги років.
З вказаного приводу суд зазначає, що застосування для обрахунку розміру одноразової грошової допомоги у разі звільнення величини « 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби» встановлено в частині другій статті 15 Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому саме для обрахунку розміру такої допомоги законодавцем визначено саме застосування календарної вислуги років, про що прямо зазначено в нормі закону, яка є чинною та неконституційною не визнавалась.
Верховний Суд у постанові від 24.11.2020 по справі № 822/3008/17 також зазначив, що «поняття «календарна вислуга років» застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: «в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби»».
Відтак, з аналізу норм чинного законодавства, з урахуванням практики Верховного Суду у справах, вислуга років у пільговому обчисленні підлягає застосуванню для визначення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі звільнення, яке у даній справі не є спірним та сторонами не заперечується, а для розрахунку розміру такої допомоги враховується саме календарна вислуга років, тобто кількість повних календарних років, протягом яких особа фактично проходила військову службу.
Відтак, позивач фактично намагається застосувати до порядку обрахунку розміру одноразової грошової допомоги у разі звільнення порядок визначення вислуги років, що застосовується при встановленні права на отримання такої допомоги, що суперечить ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в якому прямо визначено, що розмір такої допомоги визначається як 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 24.11.2020 по справі № 822/3008/17, від 11.04.2018 у справі №806/2104/17, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на що в задоволенні позову належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 30.06.2022.
Суддя Білова О.В.