30 червня 2022 року Справа № 480/4359/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 23.04.2021 № 18-4729/16-21-СГ, яким відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Шпилівської (Садівської) сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шпилівської (Садівської) сільської ради Сумського району Сумської області, з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 39765885) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На виконання вказаного рішення 26.10.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 480/4359/21 про стягнення судового збору.
08.06.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі шляхом зазначення правильного найменування відповідача "Головного управління Держгеокадастру у Сумській області" замість "Головного управління Держгеокадастру".
Ухвалою суду від 21.06.2022 заяву представника позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2022.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, суд зазначає, що у резолютивній частині рішення суду від 16.09.2021 та у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому 26.10.2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №480/4359/21, невірно зазначено найменування відповідача, а саме вказано "Головного управління Держгеокадастру" замість "Головного управління Держгеокадастру у Сумській області".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 16.09.2021 та помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому 26.10.2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2021, зазначивши правильно найменування відповідача, а саме вказати "Головного управління Держгеокадастру у Сумській області" замість неправильного "Головного управління Держгеокадастру".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/4359/21 - задовольнити.
Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 480/4359/21 та помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому 26.10.2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2021, зазначивши правильно найменування відповідача, а саме вказати "Головного управління Держгеокадастру у Сумській області" замість неправильного "Головного управління Держгеокадастру".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Д. Кравченко