про виправлення описки у судовому рішенні
29 червня 2022 року Справа № 480/1308/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 24.06.2022 року по справі №480/1308/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 рік. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не включення до складу грошового забезпечення для нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777) здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) з урахуванням індексації грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших вимог відмовлено.
Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
При цьому, в резолютивній частині рішення від 24.06.2022 невірно зазначено розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 24.06.2022 року, вірно зазначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню на користь позивача, а саме: "700,00 грн.".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі №480/1308/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов'язання вчинити дії, виклавши абзац 7 в наступній редакції:
"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700,00 грн.".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик