про поновлення провадження у справі
30 червня 2022 року Справа № 480/5166/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, викладену у наказі № 18-18584/16-19-СГ від 29.11.2019, та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваним наказом Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовило йому у наданні дозволу, посилаючись на те, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають у користуванні на умовах оренди у ТОВ "Беєве". Проте така підстава відмови не передбачена нормами Земельного кодексу України.
Ухвалою суду від 12.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ухвалою від 02.01.2020 суд призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 16.06.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 480/5166/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду у касаційній інстанції справи №480/4737/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постанова Верховного Суду від 23.12.2021 по справі №480/4737/19 набрала законної сили 23.12.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88298142).
Згідно із ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Крім того, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача докази на підтвердження того, що вдповідач є розпорядником спірної земельної ділянки або докази щодо передачі спірної земельної ділянки в комунальну власність.
Керуючись ст.ст. 90, 237, 248, 262, 263 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 480/5166/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "18" липня 2022 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал №212.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області докази на підтвердження того, що вдповідач є розпорядником спірної земельної ділянки або докази щодо передачі спірної земельної ділянки в комунальну власність.
Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або на елекронну адресу суду inbox@adm.su.court.gov.ua чи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар