про поновлення провадження у справі
30 червня 2022 року Справа № 480/5126/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, викладену у наказі № 18-17358/16-19-СГ від 21.11.2019, у наданні дозволу йому на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваним наказом Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовило йому у наданні дозволу, посилаючись на те, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають у користуванні на умовах оренди у ТОВ "Будінвест". Проте така підстава відмови не передбачена нормами Земельного кодексу України.
Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 02.01.2020 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 16.06.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №480/5126/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду у касаційній інстанції справи №480/4737/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії. .
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постанова Верховного Суду від 23.12.2021 по справі №480/4737/19 набрала законної сили 23.12.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88298142).
Згідно із ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Крім того, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача докази на підтвердження того, що вдповідач є розпорядником спірної земельної ділянки або докази щодо передачі спірної земельної ділянки в комунальну власність.
Керуючись ст.ст. 90, 237, 248, 262, 263 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 480/5126/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "18" липня 2022 р. о 9:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал №212.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області докази на підтвердження того, що вдповідач є розпорядником спірної земельної ділянки або докази щодо передачі спірної земельної ділянки в комунальну власність.
Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або на елекронну адресу суду inbox@adm.su.court.gov.ua чи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар