30 червня 2022 року Справа № 480/1134/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1134/22 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (далі - відповідач) в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 1.26 рішення Охтирської міської ради Сумської області від 23.12.2021 № 508-МР "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою" щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поряд із земельною ділянкою кадастровий номер 5920388000:01:001:5940 за межами населених пунктів Староіванівського старостинського округу Охтирської міської ради, з правом передачі у власність;
- зобов'язати Охтирську міську раду Сумської області на найближчій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поряд із земельною ділянкою кадастровий номер 5920388000:01:001:5940 за межами населених пунктів Староіванівського старостинського округу Охтирської міської ради, з правом передачі у власність згідно поданої 16.11.2021 заяви та графічних матеріалів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Втім, пунктом 1.26 рішення Охтирської міської ради двадцять першої сесії восьмого скликання від 23.12.2021 № 508-МР позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поряд із земельною ділянкою кадастровий номер 5920388000:01:001:5940 за межами населених пунктів Староіванівського старостинського округу Охтирської міської ради, з правом передачі у власність у зв'язку із невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністратнвно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, в оскаржуваному рішенні взагалі не зазначено та не конкретизовано - яким саме вимогам законів, генеральних пліншої містобудівної документації не відповідає місце розташування даної земельної ділянки, не зазначено яким саме вимогам це не відповідає, чи які саме обмеження є перешкодою в розробці проекту землеустрою. Тому, вважає, що така відмова відповідача є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує його право на приватизації землі.
Ухвалою суду від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач подав до суду відзив, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що на виконання вимог ст.118 Земельного кодексу України, Охтирською міською радою була розглянута заява позивача від 16.11.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної тгіїтянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2га за межами населеного пункту с.Стара Іванівка Охтирського району та в "'межах повноважень визначених ст.122 Земельного кодексу України прийнято відповідне рішення Охтирської міської ради від 23.12.2021 р. № 508-МР.
Разом з цим зазначає, що у зв'язку з наявною воєнною агресією Російської федерації, відповідно до Указу Президента № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, що передбачає особливий режим функціонування та роботи органів державної влади та місцевого самоврядування відповідно до положень чинного законодавства України. Відповідно до підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, з у рахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", під час дії воєнного стану безоплатна передача земель комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 16.11.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поряд із земельною ділянкою що має кадастровий номер 5920388000:01:001:5940, за межами населеного пункту с. Стара Іванівка, Охтирського району.
Пунктом 1.26 рішення Охтирської міської ради двадцять першої сесії восьмого скликання від 23.12.2021 №508-МР "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою" позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поряд із земельною ділянкою кадастровий номер 5920388000:01:001:5940 за межами населених пунктів Староіванівського старостинського округу Охтирської міської ради, з правом передачі у власність у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністратнвно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Не погодившись із вищевказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України.
Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.
Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов'язків, зобов'язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з'ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви.
Оскаржуваним рішенням відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністратнвно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проте, ні у оскаржуваному рішенні, а ні у відзиві фактично не надає пояснення, саме яким вимогам та законам не відповідає місце розташування відповідної земельної ділянки. Документального підтвердження невідповідності бажаного місця розташування земельної ділянки схемі землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальній одиниці відповідачем не надано.
Таким чином, вказана в рішенні підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є необґрунтованою, а тому таке рішення не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч. 2 ст. 2 КАС України.
Враховуючи викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування п. 1.26 рішення Охтирської міської ради Сумської області від 23.12.2021 № 508-МР "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою"
Зобов'язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом.
При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки, а прийняття судом рішення про зобов'язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.
Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.
Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.
Оскільки за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачем було прийнято необгрунтоване рішеня про відмову у наданні такого дозволу, без наведення в ньому вимог законів, яким не відповідає місце розташування відповідної земельної ділянки, суд з урахуванням вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.11.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поряд із земельною ділянкою що має кадастровий номер 5920388000:01:001:5940, за межами населеного пункту с. Стара Іванівка, Охтирського району та прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Також суд зазначає, що відповідно до пп. 5 п. 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
А відтак, позовні вимоги про зобов'язання відповідача на найближчій сесії прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, задоволенню не підлягають.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 992,40 грн, сплачену позивачем при зверненні до суду згідно квитанції від 14.01.2021.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1.26. рішення Охтирської міської ради Сумської області від 23.12.2021 № 508-МР "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою".
Зобов'язати Охтирську міську раду Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 36467402) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.11.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поряд із земельною ділянкою що має кадастровий номер 5920388000:01:001:5940, за межами населеного пункту с. Стара Іванівка, Охтирського району та прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Охтирської міської ради Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 36467402) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар