про повернення заяви
30 червня 2022 року м. Рівне №460/6946/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки
про забезпечення позову, -
У провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки, в якому позивач просив:
-визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 325571 від 01.02.2022 виконуючого обов'язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки Прокопчука Ярослава Миколайовича про стягнення з фізичної фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.
29.06.2022 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику без розгляду.
Згідно з приписами ч.8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому у вказаній статті також вказано про те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частинами 7, 8 ст.44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас, відповідно до пп.15.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.160 КАС України, відповідно до якої, зокрема, позовна заява подається у письмовій формі.
Чинними нормами КАС України передбачено можливість подання до адміністративного суду позовної заяви у письмовій формі (підписаної безпосередньо учасником справи або його представником) або в електронній формі (скріпленої власним електронним цифровим підписом учасника справи через підсистему "Електронний суд"). Іншого порядку та способу подання позовної заяви та засвідчення її своїм підписом законодавцем не встановлено.
При цьому, суд зауважує, що надіслання до суду в електронному вигляді позовної заяви разом додатками має здійснюватися із використанням підсистеми "Електронний суд", а не у спосіб надіслання позовної заяви на електронну адресу суду.
Як встановлено судом, заява про забезпечення позову, що містить прізвище та ініціали ОСОБА_1 і графічне зображення його підпису, надійшла на електронну адресу суду, а не через підсистему "Електронний суд".
Разом з тим, відомості про формування вказаної заяви в підсистемі "Електронний суд", а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву із використанням підсистеми "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповідною заявою.
Аналогічна права позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 22.10.2020 у справі №855/67/20, від 03.04.2020 у справі № 9901/92/20, від 15.07.2020 у справі № 520/5648/2020 та від 06.07.2020 у справі № 520/3974/2020, від 17.12.2020 у справі №120/278/20-а.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що вказана заява подана та підписана ФОП ОСОБА_1 у встановленому КАС України порядку.
Згідно з імперативними вимогами п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За наведених обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, як така, що не підписана.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 30 червня 2022 року
Суддя С.А. Борискін