справа №380/1857/22
провадження № П/380/1866/22
про відмову в ухваленні додаткового рішення
30 червня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 22.03.2022 позов задовольнив повністю, а саме:
визнав протиправною відмову Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
зобов'язав Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7, ЄДРПОУ 22886300) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча гривень) гривень.
23.06.2022 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заява обґрунтована тим, що розмір витрат позивача на одержання професійної правничої допомоги є належним чином документально підтвердженим, а відтак, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 380/1857/22 було задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7, ЄДРПОУ 22886300) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча гривень) гривень.
Так, згідно з ч.1, ч.2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, беручи до уваги, те, що однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати, а у рішенні від 22 березня 2022 року зазначене питання вирішено судом, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №380/1857/22 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України.
Суддя Гулкевич І.З.