29 червня 2022 року м. Київ 320/6194/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Бучанської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправними дій Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2020 та 2021 роки у меншому розмірі, ніж це передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язати Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми грошової допомоги, а саме 6800,00 грн.;
- зобов'язати Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми грошової допомоги, а саме 7354,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позов залишено без розгляду в частині позовних вимог про:
- визнання протиправними дій Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2020 рік у меншому розмірі, ніж це передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язання Управління соціальної політики Бучанської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми грошової допомоги, а саме 6800,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Управління соціальної політики Бучанської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Бучанської міської ради витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат, суд виходить з такого.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на те, що рішення у даній справі судом ухвалено у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної заяви також у порядку письмового провадження.
Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами частини першої, третьої-п'ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно абз.2 п.7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, обов'язковою умовою для розгляду судом заяви про повернення судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Проте, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз вищезазначених норм, свідчить про необхідність надання позивачем до суду доказів про розмір понесених ним судових витрат або заяви про неможливість подати такі докази у встановлений законом строк.
Суд наголошує, що заява про стягнення судових витрат, яка була подана позивачем до суду датована 30.11.2021.
Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що 30 день з дня відкриття провадження у справі №320/6194/21 - 27.06.2021. Рішення в адміністративній справі №320/6194/21 було прийнято судом 28.10.2021.
Тобто, вказана заява про стягнення судових витрат була направлена позивачем після прийняття судом рішення по суті справи.
Суд констатує, що жодні докази та заяви щодо понесених позивачем судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, ані в позовній заяві, ані в ході судового розгляду справи та станом на час винесення судового рішення позивачем до суду не надавалися, про їх наявність суд не повідомлявся і про причини неможливості подання до суду до завершення розгляду справи не зазначалося.
Крім того, суд зазначає, що навіть разом із заявою про стягнення судових витрат позивачем також не надано жодного доказу, що підтверджує наявність поважних причин пропуску строку для подання заяви про розподіл судових витрат та відповідних доказів до ухвалення рішення у справі.
Зважаючи на неподання позивачем до прийняття рішення заяви про стягнення судових витрат, на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, заява представника позивача про стягнення з Управління соціальної політики Бучанської міської ради витрат на правову (правничу) допомогу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 139, 143, 241-243, 248 і 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.