30.06.22
33/812/98/22
30 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Куценко О.В.,
за участю секретаря Чоботаренко Т.І.,
захисника Яроша В.В.
представника військової частини Малецького О.О.
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної групи Малецького О.О. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, якою відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді командира роти РМЗ в/ч НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальником юридичної групи Малецьким О.О. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.
Вивчивши дану апеляційну скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.
Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскільки, відповідно до норм КУпАП військова частина НОМЕР_1 не є суб'єктом, який має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було помилково відкрито провадження за апеляційною скаргою помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи дане провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284,294 КУпАП,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної групи Малецького О.О. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, відносно ОСОБА_1 - закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Куценко О.В.