30 червня 2022 року Справа № 160/2063/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач 28.01.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати йому додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 р. по 28.01.2022 р. у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. №375;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 нарахування та виплату йому додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 р. по 28.01.2022 р. у повному обсязі.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у період карантину позивач працював поліцейським, який забезпечував життєдіяльність населення, а саме, здійснював забезпечення правопорядку і безпеки громадян, та внаслідок виконання своїх обов'язків мав безпосередній контакт з населенням. За таких умов, законодавством, а саме, Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 р., передбачено встановлення додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) у граничному розмірі до 50 відсотків пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. Проте, за твердженням позивача, відповідач протиправно не виплачував зазначену доплату у період 01.03.2021 р. по 28.01.2022 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21 березня 2022 року на електронну адресу суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, в якому вони просять зупинити провадження у справі №160/2063/22 до скасування в Україні воєнного стану.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 р. у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження по справі №160/2063/22 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 р. витребувано у Департаменту патрульної поліції додаткові докази у справі №160/2063/22, а саме:
- інформацію (докази) з її документальним підтвердженням про щомісячні нарахування та виплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», за період з 01.03.2021 року по 28.01.2022 року;
- інформацію з її документальним підтвердженням щодо відпрацьованого ОСОБА_1 часу в особливих умовах (забезпечення правопорядку і безпеки громадян та внаслідок виконання своїх обов'язків, наявний безпосередній контакт із населенням, тощо) за період з 01.03.2021 року по 28.01.2022 року;
- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №2 роти №4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області;
- інформації з документальним підтвердженням чи перебуває позивач на час судового розгляду справи в трудових відносинах з управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області.
До суду 09.05.2022 р. від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, в якому вони просять продовжити процесуальний строк на подання доказів, які підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача по справі №160/2063/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 р. клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку для подачі витребуваних документів задоволено та поновлено Департаменту патрульної поліції процесуальний строк для подачі витребуваних документів на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвалу суду від 03.05.2022 р. про витребування доказів, відповідач отримав 18.05.2022 р.
Ухвалою суду від 12.05.2022 р. продовжено для подачі витребуваних документів на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Проте відповідач не надав ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких документів, що стосуються цього предмету спору.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Зі змісту листа Департаменту патрульної поліції від 17.01.2022 р. №44аз, 45аз, 46аз, 47аз, 48аз/41/5/05-2022 вбачається, що додаткова доплата ОСОБА_1 здійснена в межах виділених бюджетних асигнувань на зазначені цілі за період з березня 2020 р. по лютий 2021 р. у розмірі 52 866,46 грн.
З відомості про нарахування та виплату додаткової доплати на період дії карантину установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, період з березня 2020 р. по лютий 2021 р., вбачається, що вказана доплата виплачувалась позивачу за період з березня 2020 р. по лютий 2021 р., доказів нарахування такої доплати за інші періоди відсутні.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати йому додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з 01.03.2021 р. по 28.01.2022 р., позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня на усій території України карантин.
Відповідно до пунктів 1-5 постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 р. на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
На виконання Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 р. № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину», яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).
З аналізу положень постанови КМУ №375 суд робить висновок, що підставою для отримання поліцейським доплати за Постановою № 375 є одночасна наявність таких умов:
робота у період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, та протягом 30 днів з дня його відміни;
забезпечення життєдіяльності населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян;
наявність безпосереднього контакту з населенням внаслідок виконання обов'язків.
При цьому, на думку суду, за змістом постанови КМУ №375, виплата здійснюється пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, тобто враховується час роботи, яка виконувалась за наявності усіх трьох наведених вище умов.
Позивачем в позовній заяві вказано, що за час служби, а саме за період з 01.03.2021 р. по 28.01.2022 р. відповідачем було непомірно не виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення у відповідності до положень КМУ від 29.04.2020 р. №375.
Ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, з метою з'ясування наявності відпрацьованого часу в особливих умовах позивачем, проте витребувані докази відповідачем не було надано до суду.
Отже, у суду відсутня інформація, з якої б вбачалося у позивача наявність щомісячних нарахувань та виплат додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 375, інформації щодо відпрацьованого ОСОБА_1 часу в особливих умовах (забезпечення правопорядку і безпеки громадян та внаслідок виконання своїх обов'язків, наявний безпосередній контакт із населенням, тощо) за період з 01.03.2021 р. по 28.01.2022 р. тощо.
Таким чином, судом не встановлено та сторонами до суду не надано доказів того, що відповідач не нарахував та не виплатив позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 р. по 28.01.2022 р. у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.
Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, кожна сторона зобов'язана надати докази в обґрунтування своєї позиції. Оскільки позивач необхідних доказів не надав, суд вжив заходів що їх отримання.
Проте, як встановлено, витребувані докази відповідачем не було надано.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази несення служби в особливих умовах у період з 01.03.2021 р. по 28.01.2022 р., суд приходить до висновку, що за встановлених обставин відсутні підстави для зобов'язання відповідача виплатити додаткову доплату до грошового забезпечення у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права, у разі отримання ним доказів несення служби в особливих умовах у спірний період, звернутися до суду з відповідним позовом повторно, однак зазначивши інші підстави (тобто докази).
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко