30 червня 2022 року Справа № 160/7637/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії, -
30.05.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській й області; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
Надано позивачу десятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, вказавши підстави для поновлення строку; доказів щодо звернення до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області із запитом щодо отримання документів, що стали підставою для винесення повідомлення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 20.05.2021 р. №04-22, або письмових пояснень щодо неможливості самостійно отримати останні; уточнену позовну заяву із зазначенням, яке саме рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати.
28.06.2022 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого зазначено наступне.
Повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту прийняте 20 травня 2021 року за №04-22. Зазначене повідомлення не містить обґрунтувань прийняття такого рішення. Тому, як зазначає позивач, останній не зрозумів юридичний зміст прийнятого рішення.
Зазначене повідомлення отримав особисто 23.05.2022 року.
Так, згідно листа № Г-1572/6/1201-22 від 23.06.2022 ГУ ДМС в Дніпропетровській області, у письмовому повідомленні про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №04-22, яке я особисто отримав, помилково зазначено 2021 рік замість 2022 рік, будь-яких інших обґрунтувань щодо порушення строку подання даної позовної заяви до суду надано не було.
При цьому, суд зазначає, що позивачем не було надано до суду уточнену позовну заяву із зазначенням, яке саме рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати.
Суд зазначає, що станом на 30.06.2022 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у повному обсязі.
Так, станом на 30.06.2022 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем.
Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова