Справа № 465/5026/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/811/3913/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про повернення справи
11 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Преміум лігал колекшн», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та ОСОБА_3 , про визнання договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги недійсним,-
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .
Заборонено ТОВ «Преміум лігал колекшн» іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження арештованим майном, в тому числі здійснювати перереєстрацію прав власності, відчуження у будь-який спосіб, передачу в іпотеку, заставу, продаж, обмін, дарування, передачу в оперативне управління чи до статутних фондів тощо.
Ухвалу оскаржив директор ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», подавши апеляційну скаргу 02 листопада 2021 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження, витребувано з Франківського районного суду м.Львова копії матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову у справі №465/5026/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Преміум лігал колекшн», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та ОСОБА_3 , про визнання договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги недійсним.
Матервіали справи надійшли на адресу суду 08 квітня 2022 року.
Суддя Мікуш Ю.Р. з 04.04.2022 по 29.04.2022 включно перебувала у відпустці.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно з п.21 Розділу VII формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)".
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Згідно з п.9 розділу XI засвідчення та видавання копій судових рішень і документів - копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".
Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).
У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".
На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.
Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".
Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
Перевіривши матеріали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, встановлено, що в таких відсутня заява про забезпечення позову,яка надійшла до суду 10 серпня 2021 року та копія оскаржуваної ухвали від 12 серпня 2021 року завірена у встановленому вище порядку.
З врахуванням наведеного, копії матеріалів справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, протягом двох днів з дня отримання.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
Копії матеріалів справи за ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 рокуповернути до Франківського районного суду м.Львова , для належного оформлення, протягом двох днів з дня отримання.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк