Ухвала від 30.06.2022 по справі 160/17058/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа №160/17058/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Водночас, після відкриття провадження ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Утім, конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

За змістом пунктів 99-2, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення з позначкою “Судова повістка”, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду

Слід зазначити, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18)

Зважаючи на викладене, суд вважає відповідача належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Частиною 15 ст. 171 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ураховуючи, що позивачем проігноровано вимоги ухвали суду від 04.03.2022 року, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна

Попередній документ
105019971
Наступний документ
105019973
Інформація про рішення:
№ рішення: 105019972
№ справи: 160/17058/21
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.01.2022)
Дата надходження: 21.09.2021
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
відповідач (боржник):
Червоногригорівська селищна рада
позивач (заявник):
Пелепець Олег Леонідович
представник позивача:
Полегенько Оксана Іванівна