Провадження № 2/742/28/22
Єдиний унікальний № 742/617/20
30 червня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 102 999,53 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 05.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №CL-153350 згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 88 100,00 грн.
Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв'язку з чим, станом на 20.01.2020 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 102 999,53 грн. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника за наявними у справі матеріалами (а.с.140).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2018 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-153350 згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 88 100,00 грн. (а.с.12-14)
В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 20.01.2020 року, перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі - 102 999,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 84 633,83 грн., з заборгованості за відсотками - 17 149,49 грн., з заборгованості за пенею - 1 216,21 грн. (а.с.5-6).
Між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» 25.06.2021 укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором №CL-153350, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладені між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» (а.с.125-136).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 20.01.2020 року порушив умови договору від 05.12.2018 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач належним чином умови кредитного договору №CL-153350 від 05.12.2018 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, не сплачує проценти за користування кредитом, а тому заборгованість у розмірі 102 999,53 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2102 грн.
Керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестицій», (код ЄДРПОУ 37356981, 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) суму заборгованості за кредитним договором №CL-153350 від 05.12.2018 року в розмірі 102 999,53 грн. (сто дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 53 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестицій», (код ЄДРПОУ 37356981, 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) 2102 грн. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО