Ухвала від 29.06.2022 по справі 160/6045/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року Справа №160/6045/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК Енергопростір», третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудтехнології», третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3, 4, 5 вимоги Східного офісу Держаудислужби від 17.01.2022 року №040420-13/1-2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 р. позовна заява була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву, в якій вказати свій код ЄДРПОУ (якщо такі відомості відомі позивачу) та відповідача.

На виконання ухвали суду від 02.05.2022 р., позивачем 27.05.2022 р. були усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду було залучено у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «ПБК Енергопростір», третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Укрбудтехнології», третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ФОП « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що відсутні належним чином копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Позивач надав фіскальний чек з АТ «Укрпошта» з описом рекомендованого листа про сплату відправлення копії позовної заяви (уточненої позовної заяви) для відповідача та третіх осіб, однак КАС України самостійне надсилання позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень копії позовної заяви для відповідача, не передбачено.

Натомість, копію позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб, необхідно надати до суду разом з позовною заявою для її самостійного направлення судом на адресу учасників справи.

При цьому, суд зауважує, що позивач у спірних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень та звернувся з позовом не як суб'єктом владних повноважень на виконання своїх владних повноважень.

Тому, у цьому випадку надсилання копії позовної заяви здійснюється за загальним правилом, тобто судом, після надання позивачем належним чином завірені копії позовної заяви з додатками для усіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК Енергопростір», третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудтехнології», третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати копії позовної заяви та завірені належним чином додатки до неї для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко

Попередній документ
105019776
Наступний документ
105019778
Інформація про рішення:
№ рішення: 105019777
№ справи: 160/6045/22
Дата рішення: 29.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.02.2023)
Дата надходження: 06.01.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування вимоги
Розклад засідань:
18.08.2022 15:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2022 15:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.11.2022 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2022 15:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2022 15:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.03.2023 10:50 Третій апеляційний адміністративний суд