Справа №731/101/22
Провадження №3/731/84/22
29 червня 2022 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Коваленка В.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, не працюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2022 року серії ААД №329614, 11 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Миру, керуючи мотоциклом марки «GEON 250», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом в населеному пункті, цим самим порушив п. 14.6 (в) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, перед його початком звернувся з письмовою заявою про здійснення розгляду справи без його участі. Вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч. 2 ст. 122 КУпАП не визнав та заперечив щодо обставин події правопорушення, які вказані в протоколі, з підстав відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, зокрема, статтями 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Пунктом 14.6 (в) Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом, - обгін заборонено.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України, зокрема, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає, в тому числі, у порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 11 травня 2022 року серії ААД №329614. Будь-які інші докази матеріали справи не містять.
Суд бере до уваги, що в силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Разом з тим, будь-яких доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_1 мотоциклом марки «GEON 250», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних в протоколі та здійснення ним обгону ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом в населеному пункті, до матеріалів справи додано не було. При цьому, обставини події інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечуються.
Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд зважає, що з наданих суду матеріалів справи встановити обставини події правопорушення та перевірити їх на відповідність, складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП, не виявляється за можливе.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній за вказаних обставин у протоколі, керував транспортним засобом та здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом в населеному пункті.
У зв'язку з цим, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко