Справа №731/139/22
Провадження №3/731/97/22
28 червня 2022 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Савенка А.І.
за участю секретаря Коваленка В.В.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , службовця Національної гвардії України, маючого вищу освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11 червня 2022 року о 20 год. 20 хв. у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області по вул. Вербна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «KIA К-7», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, цим самим останній порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 11 червня 2022 року о 20 год. 20 хв. у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області по вул. Вербна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA К-7», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить тестування на алкоголь, результат - 1.797‰. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» під відеофіксацію, цим самим останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об'єднано в одне провадження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколів не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи.
Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 11 червня 2022 року серії ААД №329620 (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та подію дорожньо-транспортної пригоди;
- схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка склалася 11 червня 2020 року (а.с. 3), зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, з зазначенням отриманих механічних пошкоджень транспортного засобу;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), які узгоджуються та не суперечать змісту протоколу;
- ілюстративна таблиця з фотозображеннями (а.с. 6-8), де відображено місце події ДТП, з фіксацією місця події, положення пошкодженого транспортного засобу та електроопори.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Об'єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв'язку, беручи до уваги факт визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності його вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім Правил дорожнього руху, адже ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «KIA К-7», д.н.з. НОМЕР_2 , не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, цим самим втратив змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснивши наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід зазначити наступне.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383743, складеним 11 червня 2022 року (а.с. 10), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, здійснення огляду на стан сп'яніння та відеофіксації події;
- результати тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу «Алкофор 505» від 11 червня 2022 року, час освідування 20 год. 41 хв., результат - 1.797‰, тест №00045 (а.с. 11), та від 11 червня 2022 року, час освідування 20 год. 39 хв., результат - 1.795‰, тест №00044 (а.с. 12), що свідчить про дійсність факту перебування особи на момент огляду в стані алкогольного сп'яніння;
- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №4321 від 29 квітня 2022 року, з якого вбачається, що газоаналізатор АлкоФор 505, заводський №13417, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, ЕД, свідоцтво чинне до 29 квітня 2023 року (а.с. 13);
- копія письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 14, 15), які узгоджуються та не суперечать змісту протоколу;
- розписка заступника командира батальйону ОСОБА_4 від 11 червня 2022 року щодо покладення на нього обов'язку утримувати солдата ОСОБА_1 під вартою до його повного витвереження (а.с. 16);
- відеозаписом з оптичного диску DVD-R, марки «Verbatim» (4,7 GB/120min/16Х), якими підтверджується факт здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та відсутність вимог останнього щодо наміру проходження відповідного огляду у закладі охорони здоров'я. Встановлення перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчать покази газоаналізатора, які були продемонстровані на відеозаписі, безпосередньо після проходження водієм відповідного огляду (а.с. 17).
У зв'язку з цим, оскільки, відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, допустимою нормою алкоголю в крові є 0,2 проміле, то враховуючи тест №00045, який був проведений працівниками поліції 11 червня року о 20 год. 41 хв. за допомогою приладу АлкоФор 505, №13417, слід вважати, що ОСОБА_1 під час зазначеної перевірки перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов'язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків.
В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.9 (а) ПДР України, а саме керування транспортним засобом водієм, який перебуває в стані алкогольного сп'яніння, який встановлений працівниками поліції відповідно до порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, факт визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З змісту протоколу вбачається, що під час формування працівником поліції адміністративних матеріалів особу порушника ОСОБА_1 встановлювалося на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , які працівниками поліції були вилучені. Вказана обставина підтверджує наявність у останнього права на керування транспортними засобами.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Керуючись ст. 40-1, 124, 130, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко