Ухвала від 29.06.2022 по справі 160/8782/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року Справа 160/8782/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 червня 2022 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціальної політики Нікопольської міської ради щодо відмови у забезпечені ортопедичним взуттям ОСОБА_2 ;

- зобов'язати Управління соціальної політики Нікопольської міської ради переглянути звернення і забезпечити ортопедичним взуттям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та додатних до неї документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої сторони, яку він представляє, діючи в її інтересах.

З аналізу наведених норм слідує, що чинним законодавством передбачено виключний перелік випадків, коли права, свободи та інтереси можуть представляти законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Така можливість наявна у разі, якщо особа є малолітньою чи неповнолітньою, тобто не досягла 18-річного віку - віку з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, або ж така особа визнана у встановленому законом порядку недієздатною.

З позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_1 звертається з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно до ст.56 КАС України

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду утучнену позовну заяву із зазначенням, що саме вона діє в інтересах неповнолітньої дитини та звернилась до суду з позовом.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачам у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- уточнену позовну заяву зазначивши належне коло учасників справи, з урахуванням вимог ст.56 КАС України та у кількості учасників справи.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма

Попередній документ
105019539
Наступний документ
105019541
Інформація про рішення:
№ рішення: 105019540
№ справи: 160/8782/22
Дата рішення: 29.06.2022
Дата публікації: 05.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.02.2023)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
відповідач (боржник):
Управління соціальної політики Нікопольської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Апшай Тамара Володимирівна
суддя-учасник колегії:
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І