Справа № 686/13154/22
Провадження № 1-кс/686/5807/22
30 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022243000001437 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
29.09.2022 прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у магазині «Траш», що по вул. Проспект Миру 46 у м. Хмельницькому (ТОВ «Траш», Код ЄДРПОУ: 40688123), з позбавленням права на відчуження та розпорядження ним, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28.06.2022 року до чергової частини Хмельницького РУП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 28.06.2022 близько 15:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Траш", що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 46, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку побутових товарів, чим спричинила ТОВ "Траш" майнової шкоди на загальну суму 810 гривень 30 копійок.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000001437 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато розслідування.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором у прохальній частині клопотання не зазначено на яке майно слід накласти арешт.
Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає викладеним у клопотанні обставинам, згідно з якими причетна особа не довела злочин до кінця.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом із тим, у клопотанні відсутнє обґрунтування ризиків знищення чи псування потерпілим як особою, яка зазначала злочинного посягання свого майна та у зв'язку із чим слід позбавити повністю його повноважень власника майна.
Посилання прокурора на неможливість проведення експертних досліджень , де об'єктом дослідження було б указане майно носить абстрактний характер та без відомостей про признання конкретного виду експертизи та належного обґрунтування неможливості її проведення без наявності майна та/або доведення ризику його ненадання чи знищення потерпілим не є належною підставою для застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі із застосуванням усіх визначених законом заборон.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст..98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст..170 КПК України, заборон , які слід встановити стосовно цього майна із долученням документів, які підтверджують обґрунтованість клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022243000001437 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз'яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя